Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А43-7145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-7145/2021


г. Нижний Новгород 06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-90),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфоторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 22 985 334 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инфоторг» (далее - ООО «Инфоторг») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Н» (далее - ООО «Реал-Н») о взыскании 11 492 667 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 13.02.2020 №20; 11 492 667 руб. 00 коп. пени за период с 03.03.2020 по 19.01.2021.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать товар и оплачивать его (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 14-ти календарных дней с момента передачи ему товара, определяемого в соответствии с пунктом 2.4. договора с лимитом кредитной линии 15 000 000 руб.

Во исполнение указанного договора истец по универсальному передаточному документу от 17.02.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 11 492 667 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 11 492 667 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27060/2020 от 16.10.2020 ООО «Инфоторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлено, что у ООО «Реал-Н» имеется задолженность перед ООО «Инфоторг» в размере 11 492 667 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий 30.04.2020 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить задолженность, а также пени.

Поскольку указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 11 492 667 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 492 667 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 11 492 667 руб. 00 коп. пени за период с 03.03.2020 по 19.01.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 5.1. договора в случае если покупатель не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по оплате товара, покупатель возмещает поставщику причиненные этим убытки, а также уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 03.03.2020 по 19.01.2021 составила 18 560 657 руб. 20 коп. и самостоятельно уменьшена им до 11 492 667 руб. 00 коп. (до суммы долга).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания пени в сумме 11 492 667 руб. 00 руб. за период с 03.03.2020 по 19.01.2021 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, что составляет 137927 руб. 00 коп., и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфоторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 492 667 руб. 00 коп. задолженности; 11 492 667 руб. 00 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 137927 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева