Решение от 20 ноября 2025 г. по делу № А82-5468/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5468/2025
г. Ярославль
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеичевой А.Д

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Беркана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 723 467,37 рублей задолженности

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беркана" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профтехнология" (далее ответчик) о взыскании 723 467,37 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг (перевозки грузов).

Определением суда от 23.05.2025 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 22.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2025 в 10 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 22.09.2025 судебное разбирательство назначено на 23.10.2025 в 11 час. 45 мин.

23.09.2025 истец посредством системы «Мой Арбитр» представил дополнительные документы: акты сверки, универсальные передаточные даты.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующее.

12.04.2024 истец (перевозчик) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание транспортных услуг (перевозки грузов) в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик предоставляет автотранспорт для перевозки грузов: а/м SHACMAN X3000 государственный номер <***> и оказывает услуги по перевозке, а Заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованными с Перевозчиком.

Согласно пункту 4.2 договора на оказание транспортных услуг (перевозки грузов) от 12.04.2025 оплата за оказанные услуги производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД) или акта выполненных работ (оказанных услуг) и счёт-фактуры.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание транспортных услуг (перевозки грузов) от 12.04.2025 услуги оплачиваются по согласованной сторонами цене в соответствии со спецификациями согласования цен на маршрутах (приложение №1).

В спецификации №1 от 15.04.2025 (Приложение №1 к договору на оказание транспортных услуг (перевозки грузов)) стороны указали цену за услуги по маршрутам.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела и подписанными истцом и ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами №94 от 30.04.2024 на сумму 602 857,77 руб., №99 от 20.05.2024 на сумму 322 724,50 руб., №102 от 26.05.2024 на сумму 276 287,34 руб., №104 от 31.05.2024 на сумму 325 971,95 руб., №112 от 30.06.2024 на сумму 696 856,92 руб., №117 от 31.07.2024 на сумму 498 768,89 руб. общая стоимость перевозки грузов истцом составила 2 723 467,37 руб.

Оплата произведена ответчиком в сумме 2 000 000 рублей платёжными поручениями №379 от 13.06.2024 в сумме 200 000 руб., №453 от 28.06.2024 в сумме 300 000 руб., №504 от 10.07.2024 в сумме 100 000 руб., №607 от 02.08.2024 в сумме 200 000 руб., №694 от 23.08.2024 в сумме 100 000 руб., №725 от 28.08.2024 в сумме 100 000 руб., №767 от 05.09.2024 в сумме 150 000 руб., №817 от 16.09.2024 в сумме 150 000 руб., №855 от 20.09.2024 в сумме 100 000 руб., №926 от 03.10.2024 в сумме 100 000 руб., №974 от 11.10.2024 в сумме 200 000 руб., №1041 от 25.10.2024 в сумме 100 000 руб., №1170 от 18.11.2024 в сумме 100 000 руб., №1230 от 03.12.2024 в сумме 100 000 руб.

Стороны подписали акт сверки по состоянию на 31.12.2024 из которого следует, что задолженность в пользу ООО «Беркана» (истец) составила 723 467,37 руб.

Гарантийным письмом от 06.12.2024 ответчик гарантировал истцу произвести в срок не позднее 27.12.2024 оплату задолженности в сумме 723 467,37 руб.

19.02.2025 истец направил ответчика претензию №21 от 27.11.2024 с требованием о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, возражений не заявил.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания истцом перевозки грузов, доказательств оплаты перевозки в размере её стоимости суду не представлено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беркана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 723 467,37 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг (перевозки грузов) от 12 апреля 2024 года, а также 41 173 рубля в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Беркана" из федерального бюджета 0,37 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2025 №97. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.П. Астафьев