Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А23-1573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1573/2019
21 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КленСпецтех», 241037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПаритетСтрой», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 645 930 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.02.2018 сроком на два года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КленСпецтех» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПаритетСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 645 930 руб. 25 коп., в том числе задолженность по договору аренды спецавтотранспортного средства № 4 от 20.01.2018 в сумме 627 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 930 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРИП. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 10.06.2019 был объявлен перерыв до 14.06.2019 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецавтотраспортного средства №4 от 20.01.2018, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации спецавтотранспортное средство: гусеничный экскаватор HIDROMEK 220LC, 2013 года выпуска, заводской номер машины: НМК3330К0D133101, номер двигателя: 4 HKIX-480873, цвет: черно-белый, гос. рег. номер. 32 НХ 4722 с показателями мото-часов 5328 (далее - транспортное средство).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды определяется моментом передачи транспортного средства арендатору; срок окончания аренды - 31.12.2018 включительно.

Транспортное средство передается в аренду арендодателем арендатору в месте его хранения по адресу: <...>, доставка к месту эксплуатации транспортного средства осуществляется за счет арендодателя. Подтверждением факта передачи транспортного средства арендатору и возврата его арендодателю является акт приема-передачи, оформленный в двух экземплярах, подписанный и скрепленный печатями уполномоченными представителями сторон. Арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в последний день срока аренды с места исполнений условий договора - Калужская область, д. Сазоново Медынского района, в состоянии не ухудшенном условиями эксплуатации арендатором (п. 2.2. договора),

В п. 3.1. договора закреплено, что арендная плата за использование транспортного средства составляет 950 руб. за 1 машино-час, соответствующая нормальной работе технике в течение 1 часа, 8 (восемь) машино-часов составляет 1 машино-смену. Основанием для оплаты служит табель учета рабочего времени экипажа и путевые листы (тип форма ЭСМ-2). Сумма оплаты содержит НДС.

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор обязуется вносить арендную плату в виде авансового платежа за 5 (пять) рабочих смен. В случае простоя транспортного средства в течение 5 (пяти) машино-смен и более, арендная плата вносится арендатором как за фактически отработанное рабочее время (п. 3.4. договора).

По акту приема передачи от 26.01.2018 транспортное средство передано арендатору в пользование, а 04.09.2018 по приема-передачи возвращено арендатором (л.д. 16, 17)

Ссылаясь на то, что по арендные платежи по договору за период пользования транспортным средством (с 26.01.2018 по 04.09.2018) на общую сумму 627 000 руб. внесены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензии от 12.09.2018, от 07.11.2018 (л.д. 21), оставленные без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела документами между сторонами фактически сложились отношения, согласно которым общее количество отработанных часов фиксировалось в журнале учета машино-часов (л.д. 60-61). Стоимость одного машино-часа, согласно условиям договора составила 950 руб. на основании данных, отраженных в журнале учета машино-часов, арендодатель выставлял счета на оплату с указанием общего количества отработанных машино-часов за соответствующий период времени. По выставленным счетам арендатор производил оплату. в назначении платежа указывался соответствующий счет. Оплата происходила в тот же день, в какой был выставлен счет. В силу сложившихся отношений между сторонами табель учета рабочего времени экипажа и путевые листа (тип. форма ЭСМ-7) не велись. Транспортное средство было предоставлено без экипажа, что исключало саму возможность истцу производить учет рабочего времени экипажа. Кроме того, общее количество машино-часов подтверждается справкой расчетов, подписанной сторонами (л.д. 64), а также актами приема-передачи, которые были направлены в адрес ответчика (л.д. 68-69).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 627 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 12.02.2019 в размере 18 930 руб. 25 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов является арифметически верным, ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 18 930 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПаритетСтрой», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КленСпецтех», г. Брянск, задолженность в размере 627 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 930 руб. 25 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 919 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова