Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А36-6764/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6764/2019
г. Липецк
30 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период ноябрь 2018 г. – январь 2018 г. в сумме 378 600,25 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 572 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №176 от 25.12.2018).

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» о взыскании задолженности в сумме 378 600 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 572 руб.

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск предъявлен в связи со следующим.

31.07.2015 г. сторонами заключен договор теплоснабжения № 153663, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) ресурсоснабжающая организация (истец) обязался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанныъ с потреблением тепловой энергии.

Выполняя обязательства по договору истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению на общую сумму 378600,25 руб.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск по существу не оспорен.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом представлены доказательства предоставления коммунального ресурса в объеме, стоимость которого предъявлена к взысканию – 378600,25 руб., и не оплачена ответчиком.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10572 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 378 600,25 руб. задолженности по договору теплоснабжения за период ноябрь 2018 г. – январь 2018 г., 10572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина