Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А71-4691/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4691/2025
г. Ижевск
03 июня 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неустойки по муниципальному контракту № 7680-19 от 14.04.2019, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – истец, учреждение, МКУ г. Ижевска «СБиДХ») обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – ответчик, АО «ДП «Ижевское») с требованием о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неустойки по муниципальному контракту № 7680-19 от 14.04.2019.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А71-4691/2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на необходимость применения к правоотношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать; заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв, заявление размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указано в п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлены доказательства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Обязательных обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость перехода в общий порядок, судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

23 мая 2025 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части. В удовлетворении искового заявления отказано.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 24.05.2025.

27 мая 2025 года от истца в суд в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» (заказчик) и АО «ДП «Ижевское» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 7680-19 от 14.04.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Ижевск (далее - контракт).

Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика добровольно устранить за свои счет недостатки в результате работ по контракту, выявленных и (или) возникших в пределах гарантийного срока (п.10.1). Гарантийный срок на выполненные работы установлен в п.10.2 контракта.

15.09.2021 проведено комиссионное обследование объекта ул. Мужвайская (с участием представителей МКУ г. Ижевска «СБиДХ», АО «ДП «Ижевское») после чего был составлен акт обследования № 585 с указанием выявленных недостатков.

16.09.2021 в адрес подрядчика было направлено требование № 10525/10-07 об устранении выявленных недостатков.

01.10.2021 проведено повторное комиссионное обследование объекта ул. Мужвайская, после чего составлен акт обследования № 752 от 01.10.2021 с указанием недостатков, которые были зафиксированы ранее в акте обследования № 585 от 15.09.2021.

Согласно п. 10.11 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения гарантийных обязательств. Подрядчик обязан уплатить штраф в размере, определяемом в соответствии с разделом 9 Контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, его цепа составляет 107 231 386 руб.

На основании пп. г п. 9.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 рублей, если цепа контракта превышает 100 млн. рублей.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Штраф начислен в связи с невыполнением гарантийных обязательств.

Претензионное требование о начислении и уплате штрафа направлено в адрес подрядчика 26.10.2021.

Полученные ответчиком претензии, оставлены последним без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Начало течения срока определяется ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как указывает истец, фактически выявлены недостатки 15.09.2021, когда было проведено комиссионное обследование объекта ул. Мужвайская (с участием представителей МКУ г. Ижевска «СБиДХ», АО «ДП «Ижевское») после чего был составлен акт обследования № 585 с указанием выявленных недостатков.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления

претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае, с учетом тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности по контракту истек 15.10.2024. Обращение в суд с иском последовало 01.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 01.04.2025, в то время как о нарушении своего права истец узнал в любом случае 15.09.2021, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Более того, в любом случае требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению также ввиду нижеследующего.

Дефекты, указанные в акте обследования № 585 (требование № 10525/10- 07), по устранению недостатков в рамках муниципального контракта № 7680-19 от 16.04.2019, а именно:

- провал асфальтобетонного покрытия вокруг колодца по адресному ориентиру <...>;

- просадка асфальтобетонного покрытия вдоль бордюра по адресу д. 65 и 68 по ул. Баранова г. Ижевска, не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств вышеуказанного контракта поскольку просадка основания дорожной одежды произошло в результате просадки естественного покрытия основания из грунта, вызванного, предположительно, подмывом сточными водами.

Согласно п. 7.2. приложение № 1 контракта АО «ДП «Ижевское» обязано при производстве работ руководствоваться требованиями ... СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (в части производства работ по ремонту тротуара) обеспечивать на объекте необходимые мероприятия по технике безопасности при производстве работ.

Вместе с тем, изменение № 1 к СП 82.13330.2016 "СНиП III-10-75 Благоустройство территорий", утвержденное приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 сентября 2019 г. № 560/пр, коим были внесены изменения в п. 6.25. СП 82.13330.2016 "СНиП Ш-10-75 Благоустройство территорий", касающиеся требования о перепаде высот между нижней гранью съезда и проезжей частью не более 0,015 м, введены в действие только с 21.03.2020.

Ввиду того, что подписание контракта, полное завершение работ в его рамках и их приемка осуществлена ранее, до внесения изменений в п. 6.25 СП 82.13330.2016 "СНиП Ш-10-75 Благоустройство территорий", требования МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в части «отсутствия занижения бордюра» не могли быть исполнены в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Кроме того, механическое разрушение бортового камня не является гарантийным случаем, так как его разрушение происходят в ходе обычной эксплуатации бортовых камней, например, в результате зимнего содержания. На момент приемки работ, выполненных рамках контракта, замечаний по указанным обстоятельствам не поступало, работы по контракту приняты без замечаний.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Торжкова