Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А27-28915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-28915/2018

06 февраля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года

полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс», г.Новосибирск ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», г.Кемерово ОГРН <***>

о взыскании 2 698 284,56 руб. долга, 66 571, 39 руб. пени и пени по день погашения долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018, паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт

ФИО4, представитель по доверенности от 25.10.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» о взыскании 2 698 284,56 руб. долга, 66571,39 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Требования мотивированы отсутствием оплаты по договору от 29.03.2016 №2903-16КЮ и основаны на нормах статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, возразил против иска в части взыскания неустойки, указав, что пеня подлежит начислению с момента выставления претензии перевозчиком. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Краснобродский Южный» (заказчик) и ООО «Промышленный Альянс» (перевозчик) был заключен договор от 29.03.2016 №2903-16КЮ, в соответствии с которым перевозчик обязался по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018) оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней после получения счета-фактуры и подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с актами от 30.06.2018 №879, от 31.07.2018 №1537, от 31.08.2018 №1701, от 30.09.2018 №1859 перевозки оказал, а заказчик принял услуги общей стоимостью 2 699 665,56 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты услуг в сумму 2 698 284,56 руб. и оставление претензии от 02.11.2018 №1177 без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается актами оказания услуг, подписанными со стороны заказчика без замечаний. Наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 698 284,56руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 66 571,39 руб. неустойки (с учетом ходатайства о изменении исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 спорного договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, перевозчик вправе взыскать неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки с момента выставления претензии перевозчиком.

Как следует из материалов дела, претензия об уплате долга в размере 2 589 169, 56 руб. по актам от 30.06.2018 №879, от 31.07.2018 №1537, от 31.08.2018 №1701 вручена заказчику 06.11.2018.

Истцом исчислена неустойка в размере 65 212, 30руб. за нарушение сроков оплаты услуг по актам от 30.06.2018 №879, от 31.07.2018 №1537, от 31.08.2018 №1701 за период с 07.11.2018 по 30.01.2019, что соответствует условиям пунктов 3.2. и 6.4 договора, расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Что касается начисления неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг по акту от 30.09.2018 №1859, суд отмечает следующее.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, перевозчик претензию по указанному акту не направлял.

При этом, суд соглашается с позицией истца, что моментов требования оплаты задолженности в целях соблюдения пункта 6.4 договора следует считать момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Истцом произведено начисление неустойки с 20.12.2019 – даты принятия судом рассматриваемого искового заявления к производству, по 30.12.2019.

Неустойка за указанный период составит 1359,09руб., которая подлежит взысканию ввиду неисполнения обязанности по оплате услуг, принятых ответчиком по акту от 30.09.2018 №1859.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 66 571, 39руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения судебного акта.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты услуг, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 101-112, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» 2 698 284 руб. 56 коп. долга, 66 571руб. 39 коп. пени по состоянию на 30.01.2019г., 36 824 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 2 801 679 руб. 56 коп., с начислением пени на сумму долга 2 698 284,56 руб. начиная с 31.01.2019г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 23 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6189 от 07.12.2018г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович