Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А76-20423/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20423/2022
13 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН <***>),

к объединенному жилищно-строительному кооперативу «Магнит» (Потребительский кооператив), (ИНН <***>),

о взыскании 344 679 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация», (далее – истец, МП трест «Теплофикация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к объединенному жилищно-строительному кооперативу «Магнит» (Потребительский кооператив) (далее – ответчик, ОЖСК «Магнит») о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 334 849 руб. 74 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 9830 руб. 10 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 13.03.2023 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении» (далее – закон «О водоснабжении»), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного горячего водоснабжения.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 октября 2022 года 10 час. 40 мин.

Определением от 20.10.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 07 декабря 2022 года на 09 час. 10 мин.

Определением от 07.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено 01 февраля 2023 года на 09 час. 50 мин.

Определением от 01.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено 02 марта 2023 года на 10 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела, местом нахождения ОЖСК «Магнит» является адрес: <...>.

Суд направлял ответчику копию определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 24.06.2022, копию определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 17.08.2022 по адресу: <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила №234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок №98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил №234, абз. 5 п. 11.1 Порядка №98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Также судом делался запрос о предоставлении сведений о дате совершения действий по вручению почтовых отправлений № 45499175401904, № 45499176903469, направленных ОЖСК «Магнит».

В суд 20.02.2023 поступил ответ на данный запрос, в котором сообщается следующее: почтовое отправление № 45499175401904поступило 29.06.2022 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Магнитогорск 455036, обработано в день поступления и 29.06.2022 передано в доставку почтальону. На время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф.22 с приглашением о получении - постового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. При невозможности вручения в момент доставки и не получении почтового отправления в период установленного, срока хранения, данное почтовое отправление 07.07,2022 возвращено отправителю по причине «Истек срок хранения».

Почтовое отправление № 45499176903469 поступило 24.08.2022 в адресное ОПС Магнитогорск 455036, обработано в день поступления и 24.08.2022 передано в доставку почтальону. На время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. При невозможности вручения в момент доставки и не получении почтового отправления в период установленного срока хранения, данное почтовое отправление 01.09.2022 возвращено отправителю по причине «Истек срок хранения».

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 24.06.2022, от 17.08.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2022, 18.08.2022 то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ОЖСК «Магнит» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 02.03.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.03.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 10.03.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.03.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 13.03.2023.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 334 849 руб. 74 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 9830 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 13.03.2023 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Сторонами подписан договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (МКД) от 09.01.2019 № 011290/18-1 (ПР), по условиям п. 1.1 которого МП трест «Теплофикация» (поставщик) обязуется передавать исполнителю (ОЖСК «Магнит») через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества, в плановом объеме, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, указанных в Приложении № 1, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Порядок учета и определения объема поставленной горячей воды регламентирован условиями разделах 5 и 6 договора.

Оплата по договору осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, установленному уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 – п. 3.3 договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок по 31.12.2019 и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или о пересмотре его условий (п.10.1 договора).

В приложении №1, а также в дополнительных соглашениях к договору сторонами согласован перечень объектов, включенных в договор, нормативы потребления коммунального ресурса ГВС.

В период с 01.10.2021 по 31.12.2021 истец передал через присоединенные сети в МКД в управлении ответчика горячую воду, что подтверждается актами приема-передачи, расчетами объемов ГВС, для оплаты потребленного ГВС за указанный период истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 334 849 руб. 74 коп.

Объем поставленного ресурса определен в соответствии с условиями заключенного договора с учетом нормативов потребления, а при наличии в МКД прибора учета – по показаниям прибора учета.

Стоимость потребленного количества горячей воды определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договору горячего водоснабжения, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Потребленный в спорном периоде объем горячего водоснабжения ответчиком оплачен несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2 ст. 13 Закона о водоснабжении).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт, объем и стоимость поставленной в спорном периоде горячей воды ответчиком не оспорены (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 334 849 руб. 74 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 334 849 руб. 74 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 9830 руб. 10 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 13.03.2023 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании финансовой санкции является правомерным.

В соответствии с п. 6.3. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 составили 9830 руб. 10 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 9830 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9947 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2022 № 4046.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9894 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 53 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с объединенного жилищно-строительного кооператива «Магнит» (Потребительский кооператив) (ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 334 849 руб. 74 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 9830 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 9894 руб.

Возвратить муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2022 № 4046.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru