Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А46-10626/2017

207/2018-22467(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 27 февраля 2018 года А46-10626/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании 15-22 февраля 2018 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОССЛЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629830, Автономный округ Ямало-ненецкий, г. Губкинский, территория панель 2, строение 1, офис 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 203 В, каб. 6) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «БОССЛЕР» - не явились, извещены; от должника - общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (город Омск) –

ФИО1 по доверенности от 24.07.2017, личность удостоверена по удостоверению адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (город Салехард) - ФИО2 по доверенности от 14.11.2017 б/н, личность удостоверена паспортом;

от временного управляющего - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БОССЛЕР» (далее – ООО «БОССЛЕР») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 203 В, каб. 6) (далее - ООО «Вегас» (г. Омск), должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10626/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Информация о движении дела, дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017) заявление ООО «БОССЛЕР» признано обоснованным, в отношении ООО «Вегас» (г. Омск) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 21.01.2018); временным управляющим должником утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.01.2018.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении ООО «Вегас» (г. Омск) процедуры наблюдения состоялась в газете

«Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18.01.2018) судебное заседание по рассмотрению дела № А46-10626/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вегас»

(г. Омск) отложено на 15.02.2018 в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника по причине необходимости завершения рассмотрения требования кредитора, предъявленного в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

В судебном заседании 15.02.2018 в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв, информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», после перерыва 22.02.2018 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель должника не согласился с выводами, изложенными в отчете временного управляющего в части наличия имущества у должника, доводы о необходимости открытия процедуры конкурсного производства в отношении

ООО «Вегас» (г. Омск) не опроверг, возражал относительно взыскания с должника судебных расходов.

Представителем кредитора ООО «Вегас» (г. Салехард) также не представлено обоснованных возражений относительно наличия у ООО «Вегас» (г. Омск) признаков банкротства и необходимости открытия конкурсного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Временным управляющим ФИО3 представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов ООО «Вегас» (г. Омск), реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (вх. 15561 от 14.02.2018), материалы собрания кредиторов.

Из материалов дела, представленного реестра требований кредиторов следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «БОССЛЕР» в общем размере 25 854 065,75 руб. (сумма основного долга - 23 386 180,50 руб.), ООО «Вегас»

(г. Салехард) в размере 49 583 000 руб. (основной долг).

Из представленного протокола первого собрания кредиторов от 12.02.2018 следует, что в собрании кредиторов принял участие представитель кредитора ООО «Вегас»

(г. Салехард), обладающий 67,95 % голосов.

Согласно протоколу кредитором не принят отчет временного управляющего к сведению. Представитель ООО «Вегас» (г. Салехард) проголосовал против введения следующей процедуры банкротства, указав на необходимость продления процедуры наблюдения, а также против выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для проведения следующей процедуры банкротства. По четвертому вопросу повестки дня – о выборе реестродержателя кредитор воздержался от принятия решения.

В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника установлена невозможность восстановления платежеспособности ООО «Вегас», целесообразность открытия процедуры конкурсного производства. Указано на возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет должника, учитывая балансовую стоимость активов на 01.07.2017.

Временным управляющим указано на отсутствие признаков фиктивного банкротства, а также на невозможность определения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, ввиду отсутствия необходимых сведений.

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, что имеет место в настоящем деле, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным

законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать ООО «Вегас» (г. Омск) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Анализ финансового состояния должника, представленный в материалы дела, содержит сведения о возможности финансирования процедуры за счет средств должника. Кроме того, заявитель по делу -

ООО «БОССЛЕР» выразил согласие финансировать процедуру банкротства должника в сумме 150 000 руб., а также представил обоснованные доводы о возможности поступления должнику денежных средств в результате проводимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания ООО «Вегас» (г. Омск) банкротом и открытия конкурсного производства в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного

производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Суд считает необходимым открыть процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Вегас» (г. Омск) сроком на шесть месяцев (до 22.08.2018).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Суд определяет дату судебного заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства в отношении ООО «Вегас»

(г. Омск), - 09.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая, что первым собранием кредиторов не принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вегас», а также не определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, суд считает необходимым до утверждения конкурсного управляющего должника возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вегас»

(г. Омск) на арбитражного управляющего ФИО3 – временного управляющего ООО «Вегас» (г. Омск).

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд, возлагая исполнение обязанностей на временного управляющего, обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Вегас» (г. Омск), и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом, определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 принято к производству заявление временного управляющего ООО «Вегас» ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено в заседании арбитражного суда на 26 марта 2018 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 420, предложено представить сведения о проведении собрания кредиторов должника по рассмотрению вопроса об избрании кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации для представления кандидатуры для утверждения арбитражным управляющим в деле № А46-10626/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вегас». Соответственно, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Вегас» будет разрешен в указанном судебном заседании.

Также суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве утверждает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Вегас» в размере 30 000 руб. в месяц, определив источником его выплаты имущество должника.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вегас» (г. Омск) несостоятельным (банкротом) ООО «БОССЛЕР» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 16.06.2017.

Кроме того, заявителем ООО «БОССЛЕР» понесены судебные расходы в связи с подготовкой заявления о признании ООО «Вегас» банкротом судебные расходы в размере 10 000 руб. В подтверждение заявителем представлены: копия договора-заказа на оказание консультационных правовых услуг от 16.06.2017 № 28, согласно пункту 3.1. которого индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) обязался подготовить для ООО «БОССЛЕР» (заказчик) заявление о признании ООО «Вегас» несостоятельным (банкротом), стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. (пункт 7.1.); акт № 00039 от 20.06.2017 принятия оказанных услуг заказчиком, платежное поручение № 245 от 16.06.2017 на сумму 10 000 руб.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально

подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В данном случае материалами дела подтверждается факт несения расходов

ООО «БОССЛЕР», доказательств, свидетельствующих о необоснованности или неразумности расходов на оплату юридических услуг, лицами, участвующими в деле не представлено.

Суд считает, что взыскание с ООО «Вегас» (г. Омск) в пользу заявителя судебных расходов в заявленной сумме соответствует принципу разумности, установленному статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований заявителя с должника в пользу ООО «БОССЛЕР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Вегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вегас» конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 22.08.2018).

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вегас» на временного управляющего ФИО3, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

4. Утвердить ежемесячное вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вегас» о результатах проведения конкурсного производства на 09 августа 2018 года в 10 часов 50 минут в помещении суда

по адресу: г. Омск, ул. Учебная, 51, каб. 420. Дело будет рассмотрено судьей

Хвостунцевым А.М. единолично. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

9. Обязать конкурсного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОССЛЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.М. Хвостунцев