Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А33-33980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 апреля 2018 года


Дело № А33-33980/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контактные сети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контактные сети Сибири» (далее – истец, ООО «Контактные сети Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 1 128 530 руб. 76 коп. долга за поставленный товар по договору поставки продукции №02.0300.2382.17 от 14.06.2017, 89 447 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 21.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 22.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, исчисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 20 апреля 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 98429 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 27.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета исковых требований принято судом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заявлением истца об отказе от иска.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Произведя оплату заявленного ко взысканию долга, ответчик не мог не понимать, что основанием для заявления о частичном отказе от иска является данное обстоятельство. Кроме того, 27.03.2018 истец направил в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой последним 2 257 061 руб. 52 коп. долга, в котором просил взыскать 98 429 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 27.02.2018. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что рассмотрение в настоящем заседании заявления об отказе от иска не нарушает прав ответчика, суд считает, что заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения иска, созданию препятствий для принятия решения по делу.

При данных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Определением от 27.04.2018 прекращено производство по делу в части требования о взыскании 2 257 061 руб. 52 коп. долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ООО «Контактные сети Сибири» (поставщик) заключили договор поставки продукции №02.0300.2382.17 от 14.06.2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график поставки товара определяются согласно приложениям 1,2 к договору.

Пунктом 3.1. договора определена цена товара - 2 257 061 руб. 52 коп., в том числе НДС 18% - 344 297 руб. 52 коп. Цена товара включает в себя все затраты поставщика, связанные с выполнением поставок, в том числе расходы на транспортировку товара до грузополучателя и разгрузку товара, страховые взносы, налоги, платежи и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателю в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в приложении № 2 (спецификации № 1) и другими условиями, предусмотренными в договоре.

Согласно пункту 6.11. договора право собственности на товар переходит к покупателю при передаче товара покупателю (грузополучателю) по форме, утвержденной поставщиком в соответствии с пунктом 8.6. договора. После передачи товара покупателю (грузополучателю) риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю.

В силу пункта 8.2. договора покупатель уплачивает поставщику 100% от указанной в разделе 3 договора цены товара в течение 30 календарных дней после поставки товара грузополучателю и представления покупателю документов: товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, накладной или экспедиторской расписки, счет-фактуры или универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с пунктом 12.3. договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 30 календарных дней с момента ее получения.

В спецификации (приложении № 2) стороны согласовали срок поставки, способ поставки, наименование, количество и стоимость продукции – 2 257 061 руб. 52 коп, технические характеристики продукции определены в приложении № 1 к договору.

Истец передал ответчику товар на сумму 2 257 061 руб. 52 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами:

от 29.06.2017 № 1416 на сумму 1 128 530 руб. 76 коп.;

от 29.06.2017 № 1417 на сумму 1 128 530 руб. 76 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

Письмом от 23.08.2017 № 268 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 2 257 061 руб. 52 коп. задолженности.

Ответчик письмом от 01.09.2017 № 1.2/07.2/4172-исх сообщил, что задолженность в сумме 2 257 061 руб. 52 коп. будет оплачена в сентябре 2017 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2017 №310 с требованием оплатить 2 257 061 руб. 52 коп. задолженности и 34 536 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (почтовая квитанция от 06.10.2017, накладная ООО «Даймекс», письмо ООО «Даймекс» от 23.11.2017).

Письмом от 30.10.2017 № 1/38/8011-исх. ответчик сообщил, что задолженность будет оплачена в течение 4 квартала 2017 года.

Ответчик оплатил 2 257 061 руб. 52 коп. долга, что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2018 № 1032 на сумму 1 128 530 руб. 76 коп, от 28.02.2018 № 4244 на сумму 1 128 530 руб. 76 коп.

Ссылаясь на своевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 98429 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 27.02.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор №02.0300.2382.17 от 14.06.2017 является договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец передал, а ответчик принял товар на сумму 2 257 061 руб. 52 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.06.2017 № 1416 на сумму 1 128 530 руб. 76 коп, от 29.06.2017 № 1417 на сумму 1 128 530 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 8.2. договора покупатель уплачивает поставщику 100% от указанной в разделе 3 договора цены товара в течение 30 календарных дней после поставки товара грузополучателю и представления покупателю документов.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, товар получен ответчиком 03.07.2017, следовательно, срок оплаты поставленного товара истек 02.08.2017.

Ответчик оплатил поставленный товар платежными поручениями от 22.01.2018 № 1032 на сумму 1 128 530 руб. 76 коп, от 28.02.2018 № 4244 на сумму 1 128 530 руб. 76 коп.

В связи с нарушением срока оплаты товара, предусмотренного договором, истец заявил требование о взыскании с ответчика 98429 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 98429 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 27.02.2018. Расчет процентов проверен судом, является верным.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 98429 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец отказался от иска в части требования взыскания задолженности за товар, производство по делу в указанной части прекращено. Отказ обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после принятия иска к производству суда, что подтверждается платёжными поручениями от 22.01.2018 № 1032, от 28.02.2018 № 4244.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 34638 руб. После принятия к производству искового заявления истец увеличил размер исковых требований до 2355491 руб. 05 коп. Учитывая, что прекращение производства по делу по требованию о взыскании долга связано с добровольным удовлетворением требований истца после принятия искового заявления к производству суда, расходы по оплате государственной пошлины в силу приведенных норм взыскиваются с ответчика в пользу истца, в недостающей части - в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контактные сети Сибири» 98429 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34638 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.А. Альтергот