Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А54-3416/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3416/2017
г. Рязань
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (391303, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (390046, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 683389 руб. 44 коп.,


В судебном заседании 15.11.2017 объявлялся перерыв до 20.11.2017, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №162 от 19.12.2016;

от ответчика: генеральный директор ФИО3 на основании протокола общего собрания участников ООО "АльянсСтрой" от 15.05.2015 (участвовал в судебном заседании 15.11.2017); представитель ФИО4 по доверенности от 13.07.2017,



установил:

акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 683389 руб. 44 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №19 от 03.06.2016, в части своевременного выполнения работ. Считает доводы ответчика несостоятельными, указывает, что в период действия договора от ответчика не поступали сообщения о наличии препятствий доступа на объект, а также о продлении сроков выполнения работ в связи с погодными условиями.

Представитель ответчика возражает по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что истцом не был обеспечен доступ к объекту, а также на то, что, выполнить работы в установленный по договору срок, ответчик не мог по причине неблагоприятных погодных условий. Кроме того заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 12.4 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между акционерным обществом "Приокский завод цветных металлов" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (подрядчик) 03 июня 2016 года заключен договор №19 (т.1 л.д.15-18), по условиям которого заказчик, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту фасада здания Блока №1 (инв.№ 011000210) на отм. 18,00 и ремонту фасада здания Блока №2 (инв.№ 012000712) на отм. 19,20, расположенного по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, АО "Приокский завод цветных металлов". Виды и объемы работ по ремонту фасада здания Блока №1 (инв.№ 011000210) на отм. 18,00 и ремонту фасада здания Блока №2 (инв.№ 012000712) на отм. 19,20 (далее по тексту - работы), производимые подрядчиком определяются сметой (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы по ремонту фасада здания Блока №1 (инв.№ 011000210) на отм. 18,00 и ремонту фасада здания Блока №2 (инв.№ 012000712) на отм. 19,20 выполняются поэтапно. Сроки выполнения работ по первому этапу (ремонт фасадов Блока №2) - 45 (сорок пять) календарных дней. Начало работ - 03.06.2016. Окончание работ - 17.07.2016. Сроки выполнения работ по второму этапу (ремонт фасадов Блока №1) - 45 (сорок пять) календарных дней. Начало работ - 18.07.2016. Окончание работ - 31.08.2016.

Согласно пунктe 2.1 договора цена договора составляет 3163835,26 (Три миллиона сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 26 коп., в т.ч. НДС 18%, в сумме 482618,94 (Четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 94 коп.

Оплата производится заказчиком в следующем порядке - первый этап: предварительную оплату в размере 25 (двадцати пяти) % от стоимости работ по первому этапу в сумме 383962,58 (Триста восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 00 коп., заказчик перечисляет на основании выставленного счета на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания договора, оставшиеся 75 (семьдесят пять) % от стоимости работ по первому этапу в сумме 1151887,74 (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 74 коп., заказчик перечисляет на основании подписанных сторонами акта выполненных работ по первому этапу (форма КС-2 и КС-3) и предоставленных подрядчиком счёта и счёта-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по первому этапу; второй этап: предварительную оплату в размере 25 (двадцать пять) % от стоимости работ по второму этапу в сумме 406996,24 (Четыреста шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 24 коп., заказчик перечисляет на основании выставленного счета на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по первому этапу, оставшиеся 75 (семьдесят пять) % от стоимости работ по второму этапу в сумме 1220988,70 (Один миллион двести двадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 70 коп., заказчик перечисляет на основании подписанных сторонами акта выполненных работ по второму (форма КС-2 и КС-3) и предоставленных подрядчиком счёта и счёта-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по второму этапу (пункт 2.2 договора).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных п. 1.3 договора, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения конкретного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 8.9 договора неустойка, предусмотренная пунктом 8.6 договора, может быть удержана заказчиком в одностороннем порядке при осуществлении окончательных расчетов с подрядчиком за выполненные работы по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 12.1 договора претензионный порядок рассмотрения споров из настоящего договора является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 (десять) рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункт 12.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно Локальной смете (приложению №1 к договору - т.1 л.д.19-24) стоимость работ составляет 3163835,26 руб.

Во исполнение условий договора ответчиком были выполнены и истцом приняты работы на сумму 3163835 руб. 26 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 04.04.2017, справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 04.04.2017 подписанными сторонами без разногласий (т.1 л.д.25-30).

Из пункта 1.3 договора следует, что окончательным сроком выполнения всех работ по договору является 31.08.2016.

Однако работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком лишь 04.04.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 04.04.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 04.04.2017.

05.05.2017 АО "Приокский завод цветных металлов" в адрес ООО "АльянсСтрой" направлена претензия от 14.04.2017 №1-5/1677 о начислении неустойки за период с 01.09.2016 по 04.04.2017 в сумме 683389 руб. 44 коп. (т.1 л.д.31-32,70).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Приокский завод цветных металлов" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №19 от 03.06.2016, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 683389 руб. 44 коп., начисленной за период с 01.09.2016 по 04.04.2017, обосновано и соответствует условиям договора.

Ответчик указывает на отсутствие вины в просрочке обязательства, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не был обеспечен доступ к объекту, а также наличие неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем ООО "АльянсСтрой" не уведомляло истца о невозможности выполнения работ в согласованные сроки, о приостановлении выполнения работ не заявляло, не воспользовалось правом на отказ от исполнения обязательств. Кроме того, само по себе наличие осадков и пониженной температуры воздуха не означает невозможности выполнения работ по договору. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждено, что истцом не был обеспечен доступ к объекту.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО "АльянсСтрой" от ответственности, предусмотренной пунктом 8.6 государственного контракта, у суда не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того согласованный сторонами в пункте 8.6 договора размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 683389 руб. 44 коп., начисленной за период с 01.09.2016 по 04.04.2017, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что размер неустойки должен быть уменьшен путем исключения выходных и праздничных дней из периода просрочки, судом не принимается, поскольку по условиям договора стороны предусмотрели начисление неустойки за каждый день просрочки. При этом ни гражданским законодательством, ни договором не предусмотрено, что при начислении неустойки по договору в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные и праздничные дни.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (390046, <...>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (391303, <...>; ОГРН <***>) неустойку в сумме 683389 руб. 44 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16668 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова