Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А17-8349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8349/2019
19 марта 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Генетик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153506 Ивановская область район Ивановский <...>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.11.2018 в сумме 123 970 рублей (с учетом уточнения, вх. от 19.02.2020),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генетик» (далее – истец, ООО «Генетик») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.11.2018 в сумме 133 970 рублей (с учетом корректировки, вх. от 08.11.2019).

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях надлежащего извещения ответчика. Предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2020.

В предварительное судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются конверты, возвращенные отделениями почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», направленные по юридическому и известным суду фактическим адресам ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство от 19.02.2020 об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.11.2018 в сумме 123 970 рублей.

Поскольку уточнение иска связано с уменьшением размера исковых требований, доказательства направления заявления в адрес ответчика истцом представлены, уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 12.03.2020.

В определении от 21.01.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 12.03.2020 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Генетик» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 24.11.2016, по условиям которого поставщик обязан поставить сперму быков-производителей, оцененных геномно и по качеству потомства североамериканской и европейской генетики, а также материалы и инструменты для искусственного осеменения (пункт 1.1 договора).

Конкретное наименование и количество товара согласовываются сторонами заранее в письменной или устной форме (заявка) (пункт 1.2 договора).

Цена каждой партии товара, подлежащего поставке, устанавливается на основании прайс-листа, предоставленного покупателю, и указывается в счете. Сроки поставки – соглашением сторон. Расчеты за товар производятся в размере 100 % в течение 10 банковских дней с момента поставки (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 24.11.2016 по 29.10.2018 поставил ответчику товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 953 740 рублей, в подтверждение сослался на подписанные со стороны покупателя универсальные передаточные документы, товарные накладные и акты оказанных услуг за спорный период.

Поставленный товар и оказанные услуги ответчиком оплачены частично, о чём в материалы дела представлены платежные поручения за период с 22.12.2016 по 31.10.2019 на сумму 819 770 рублей.

Претензией от 01.03.2019 истец потребовал оплатить оставшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были произведены платежи по платежному поручению № 151 от 21.11.2019 на сумму 5000 рублей и № 33 от 24.01.2020 на сумму 5000 рублей, в связи с чем истец уменьшил исковые требования с 133 970 рублей (953740 – 819 770) до 123 970 рублей (расчет к заявлению об уточнении иска от 19.02.2020), уточнение иска принято судом (протокол судебного заседания от 12.03.2020).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.11.2016 в сумме 123 970 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора от 24.11.2016, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных договора, универсальных передаточных документов, товарных накладных, актов оказанных услуг, платежных поручений, справочных актов сверки) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Универсальные передаточные документы и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графах «товар (груз) принял», «сведения о приёмке» имеются подписи ответственных лиц и оттиск печати ответчика. В актах оказанных услуг по доставке товара в графе «заказчик» также имеется подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика. В представленных истцом платежно-расчетных документах на поставку товара, актах оказанных услуг каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров и оказанных услуг по доставке не указано.

Факт получения товара по представленным универсальным передаточным документам ответчиком и товарным накладным, оказания услуг по доставке товара, ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 123 970 рублей не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара и оказанных услуг по доставке ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.11.2016 в сумме 123 970 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец по платежному поручению № 491 от 23.09.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 5 154 рубля.

Государственная пошлина, уплачиваемая при первоначальной цене иска в размере 133 970 рублей, составляет 5 019 рублей.

С учетом излишней уплаты государственной пошлины, 135 рублей (5154 - 5019) государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по платежному поручению № 151 от 21.11.2019 на сумму 5 000 рублей и № 33 от 24.01.2020 на сумму 5 000 рублей.

Истец обратился в суд 02.10.2019, исковое заявление принято к производству суда 13.11.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, учитывая, что погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству, уменьшение исковых требований связано с добровольным их удовлетворением ответчиком, удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину в размере 5019 рублей (5154 - 135) на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Генетик» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генетик» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 24.11.2018 в сумме 123 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 004 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Генетик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по платежному поручению № 491 от 23.09.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев