Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А19-17939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17939/2020

« 23 » августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109097, <...>, СТР.1)

о взыскании задолженности в размере 1 072 000 руб.,

третье лицо: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664073, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 доверенность от 03.12.2019 № 34-20-30/30 (служебное удостоверение, диплом);

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Первоначально МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец, КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ Иркутской области (далее – МИНФИН Иркутской области) о взыскании 1 072 000 руб. убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, МИНФИН Российской Федерации).

Определением от 07.04.2021 производство по делу в части требований предъявленных к Иркутской области в лице МИНФИНа Иркутской области прекращено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, дополнительных документов, иных ходатайств не направлял.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

28.05.2014 постановлением администрации города Ангарска № 674-г «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» гражданка ФИО3 (далее – ФИО3) составом семьи 2 человека была признана нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма

ФИО3 является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, входящим в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, и дающий право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилых помещений.

06.10.2017 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа № 2363 «О заключении договора социального найма жилого помещения» гражданину ФИО3 на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации было предоставлено жилое помещение общей площадью 30,9 м2, в том числе жилой 17,0 м2, расположенное по адресу: <...> по договору социального найма.

Договором социального найма жилого помещения №141 от 25.10.2017 указанное жилое помещение было передано в бесспорное владение и пользование ФИО3

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость переданного жилого помещения составила 1 072 000 рублей.

Комитет, полагая, что расходы в размере 1 072 000 рублей подлежат возмещению за счет средств Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18.07.2019 №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закона № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

Гражданка ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» Ангарский филиал с диагнозом, который соответствует определению «туберкулез верхней доли левого легкого».

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Закон № 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указанным выше категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

В законах Иркутской области не содержится какого-либо дополнительного регулирования по финансированию мер социальной поддержки названных категорий граждан относительно законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Данная позиция истца согласуется с судебной практикой по аналогичным обстоятельствам (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 303-ЭС18-10741 по делу № А04-9757/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 № Ф02-4926/2018 по делу № А19-2951/2017).

Таким образом, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков, связанных с представлением жилья инвалидам, страдающим заразными формами туберкулеза, является Российская Федерация.

Между тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности, нормы о которой распространяются на спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры по договору социального найма от 25.10.2017 года.

Администрация как собственник жилого помещения обладала или должна была обладать сведениями о передаче данного помещения в пользование.

Таким образом, на момент передачи в 2017 году указанной квартиры она была обременена правом пользования, и истец не мог не знать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей, то есть о фактическом выбытии квартиры из его владения.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о возмещении убытков истек 26.10.2020 (последний день срока).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, истец впервые ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика МИНФИНа Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 27.01.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию к МИНФИНу Российской Федерации пропущен истцом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, заявление надлежащего ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян