Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-150068/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150068/23-67-1251
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПАМИР" (123100, <...>, ПОМ III КОМ 1 ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 28 067 661,21 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 21.11.2022, ФИО3 по дов-ти от 21.11.2022

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПАМИР" (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков по договору от 24.08.2020 № Ф.2020.764 в размере 27 777 661 руб. 21 коп., расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 290 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между казенным предприятием города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – КП «ВДНХ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альпамир» (далее – ООО «Альпамир», Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 24.08.2020 № Ф.2020.764 (КПВДНХ/634/20/12 от 25.08.2020) на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения: «Портик Павильона «Транспорт СССР» (бывший Земледелие), 1935-1954 гг., архитекторы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.» расположенного на территории достопримечательного места «ВСХВ–ВДНХ–ВВЦ» по адресу: 129223, <...> (далее – Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения: «Портик Павильона «Транспорт СССР» (бывший Земледелие), 1935-1954 гг., архитекторы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.» расположенного на территории достопримечательного места «ВСХВ–ВДНХ–ВВЦ» по адресу: 129223, <...> (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее-Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена Контракта согласно п. 2.1 Контракта составляет 76 646 968 (Семьдесят шесть миллионов шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп.

Согласно п.3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2020 сроки выполнения работ и этапы выполнения работ утверждены Календарным планом (приложение № 1 к Дополнительному соглашению).

В соответствии с п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче – приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно п. 5.4.12 Контракта Подрядчик обязан восстановить за свой счет утраченные и (или) поврежденные результаты работ, а также возместить Государственному заказчику причиненные таким повреждением и (Или) утратой убытки.

В соответствии с п.6.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

Работы Подрядчиком были выполнены и приняты Заказчиком 30.12.2020, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.10.2020, 30.12.2020, 09.03.2021, 26.03.2021.

Выполненные работы Заказчиком оплачены в размере 63 073 404 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 3434 от 07.10.2020, № 134 от 22.01.2021, № 1026 от 12.03.2021, № 1221 от 29.03.2021.

В связи с тем, что обязательства Подрядчиком по выполнению работ в рамках заключенного государственного Контракта в полном объеме исполнены не были, Заказчик 20.07.2022 принял решение о расторжении Контракта № Исх-КП-11-3852/22.

Согласно п. 8.2 Технического задания гарантийный срок для результата работы составляет 24 (двадцать) четыре месяца с даты подписания заказчиком акта о вводе объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что контракт подрядчиком в полном объеме исполнен не был, акт о вводе объекта в эксплуатацию не подписывался.

В таком случае, согласно п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 6 ст.724 ГК РФ к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в п.п. 2 и 4 ст. 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В период гарантийного срока в ходе эксплуатации здания Заказчиком выявлены существенные дефекты в виде разрушения частей фасада, в связи с чем, 12.10.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо за № Исх-КП-9-4211/21 с требованием об устранении замечаний в рамках гарантийного срока в срок до 15.10.2021. Замечания в установленный срок Подрядчиком устранены не были.

Подрядчик, письмом № 229 от 08.11.2021 попросил заказчика предоставить допуск для выполнения работ в рамках гарантийных обязательств согласно графика производства работ.

Таким образом, письмом от 08.11.2021 № 229 ООО «Альпамир» подтвердило наличие выявленных недостатков/дефектов в выполненных им работах, и обязалось выполнить гарантийные работы.

Письмом от 15.11.2021 № Исх-КП-9-4702/21 КП «ВДНХ» в ответ на письмо ООО «Альпамир» от 08.11.2021 № 229 был согласован график производства работ по устранению гарантийных замечаний.

Поскольку Подрядчик к устранению замечаний так и не приступил, Заказчиком 06.04.2022 в адрес Подрядчика направлено очередное письмо № Исх-КП-11-1622/22 с приглашением его представителя на совместный осмотр объекта (стр.26), подписания акта осмотра и принятия решения о возможности устранения выявленных дефектов и недостатков на 15.04.2022.

15.04.2022 состоялся осмотр объекта, выявленные дефекты были отражены в акте осмотра, с указанием срока их устранения до 30.04.2022. Представитель Подрядчика на осмотр явился, однако от подписания акта отказался, что отражено в акте.

21.04.2022 в связи с не устранением недостатков Заказчик вновь направил в адрес Подрядчика письмо за № Исх-КП-11-2020/22 с требованием направить своего представителя на комиссионный осмотр павильона № 26 назначенный на 28.04.2022.

Вместе с тем к устранению образовавшихся дефектов Подрядчик не приступал, все вышеперечисленные письма Заказчика об устранении замечаний/дефектов Подрядчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что при наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно п. 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалов, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п.6.4 Контракта при отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу, с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.11.2022 Заказчиком в адрес ООО «Альпамир» на электронную почту info@alpamir.ru направлено уведомление № Исх-КП-1-11-6575/22 о вызове представителя подрядной организации на 01.12.2022 к 11:00 для составления Акта о выявленных нарушениях с дальнейшим проведением экспертизы. Представитель подрядчика в указанную дату не явился.

В соответствии с п.6.4 Контракта Заказчиком была проведена квалифицированная экспертиза с привлечением экспертов (специалистов) для установления наличия дефектов на объекте, а также стоимости устранения выявленных дефектов.

По результатам проведенной экспертной организацией - ГК КТБ в период с 01.12.2022 по 09.12.2022 экспертизы специалистами установлены многочисленные дефекты, а именно: малярные работы по окраске фасада здания имеют отличия по цвету, на фасаде имеются следы замачивания, подтеков, трещины, отслоение от штукатурки. Данные дефекты возникли в результате некачественной подготовки оснований под нанесения слоев выравнивания, либо самого выравнивающего состава, оштукатуривания, и в следствие периодического замачивания поверхности. Кроме того, на фасаде здания, а также цоколе здания отсутствует слой краски, имеются отклонения от горизонтали стен до 10 мм, выявлены дефекты в виде неровностей оштукатуренных поверхностей в зоне лепных декоративных элементов, выявлен дефект в виде разрушения элементов декора фасада и т.д.

Все выявленные дефекты являются значительными, малозначительными, но и при этом устранимыми.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных дефектов согласно заключения эксперта составляет 27 777 661 (Двадцать семь миллионов семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

При этом закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков также в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления требования о взыскании убытков.

В связи с тем, что по состоянию на 01.05.2023 гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов Подрядчиком осуществлены так и не были, 19.05.2023 за № Исх-КП-11-1225/23 КП «ВДНХ» направило ООО «Альпамир» решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта в рамках гарантийных обязательств с требованием о выплатите стоимости работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 27 777 661 руб. 21 коп.

По состоянию на 23.06.2023 требования КП «ВДНХ» о выплате стоимости работ для устранения выявленных дефектов, как и устранение самих дефектов оставлены без удовлетворения.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом факт выполнения Ответчиком работ, предусмотренных Контрактом от 24.08.2020 № Ф.2020.764 с нарушением требований, предъявляемым к работам данного вида подтвержден экспертным заключением, а также перепиской сторон, учитывая, что выявленные дефекты не были устранены Подрядчиком в разумный срок, в связи с чем, ненадлежащее исполнение Контракта подряда Ответчиком повлекло для Истца возникновение убытков.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат убытки в виде стоимости устранения недостатков по договору от 24.08.2020 № Ф.2020.764 в размере 27 777 661 руб. 21 коп.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 290 000 руб. 00 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом на основании технического отчета АО «КТБ Железобетон», представленного истцом в обоснование своей позиции и принятого судом в качестве доказательства по делу.

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Представленные истцом заключения положены в основу решения, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.

Спор о размере предъявленных ко взысканию расходов между сторонами отсутствует.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПАМИР" (ИНН: <***>) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: <***>) стоимость устранения недостатков по договору от 24.08.2020 № Ф.2020.764 в размере 27 777 661 (двадцать семь миллионов семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 21 коп., расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 163 338 (сто шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Возвратить КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев