Решение от 14 декабря 2024 г. по делу № А56-253/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-253/2024
15 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирв К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (адрес:  199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 9-Я В.О., Д. 48, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: <***>),

ответчик: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 74 Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МАЛЫЙ В.О., Д. 6, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 03.07.2024;

- от ответчика: ФИО3, заведующий, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 74 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 80 497 руб. 55 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по май 2022 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все выставленные счета оплачены, обратил внимание суда, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты разницы в размере 80 497 руб. 55 коп. за период с 01.11.2019 по 31.05.2022.

Определением от 07.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности, от истца в суд поступили пояснения по сроку исковой давности, документы в обоснование позиции по делу.

Определением от 27.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1».

Суд указал на необходимость сторонам провести трехстороннюю сверку расчетов на территории публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 18.10.2024 в 10:00, составить протокол сверки, направить третьему лицу копии состязательных документов.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2024, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 36 389 руб. 73 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по май 2022 года.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, подержал довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Стороны приобщили к материалам дела протокол сверки расчетов от 08.11.2024.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д.6, лит. А, пом. 1Н, 4Н (далее – МКД) на основании решении общего собрания собственников, лицензия № 78-000230 от 30.04.2015.

В исковой период Учреждения являлось правообладателем помещений.

В результате проведения сверки выставленных объемов поставленной тепловой энергии от ПАО «ТГК-1» в адрес Общества, и начисленных объемов поставленной тепловой энергии в адрес Ответчика, выявлено, что за период с ноября 2019 года по май 2022 года истец предъявил  ответчику к оплате объем тепловой энергии  меньше,  чем было предъявлено к оплате от «ПАО «ТГК-1», в связи с чем, образовалась разница, между выставленными счетами от ПАО «ТГК-1» и начисленными объемами поставленной тепловой энергии от Общества в адрес Ответчика.

Между истцом и ответчиком заключены Контракты на поставку коммунальных услуг:

Контракт №1019 от 2019 года;

Контракт №1134 от 2020 года;

Контракт № 1241 от 2021 года;

Контракт 1332 от 2022 года.

Согласно указанным Контрактам ответчик принял на себя обязательство по содержанию нежилых помещении, в том числе по участию в оплате тепловой энергии в спорных нежилых помещениях.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что за период с ноября 2020 года по май 2022 года  выставил к оплате ответчику счета на сумму 601 067. 68 руб., тогда как третье лицо выставило по рассматриваемым помещениям истцу к оплате 637 457, 41 руб., что стороны также подтвердили на сверке расчетов, по результатам которой составлен протокол сверки расчетов.


Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «0 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В целях досудебного урегулирования спора Общество 04.08.2023 направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку материалы дела не содержат доказательств ответа ответчика на указанную претензию, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления Фондом претензии

В данном случае требования о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по май 2022 года в размере 36 389 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению. Срок исковой давности по уточненным требованиям истца не пропущен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.12.2023 № 2610 истец уплатил государственную пошлину в размере 3220  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 74 Василеостровского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН: <***>) 36 389 руб. 73 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 1220 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.