Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А73-7981/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7981/2019
г. Хабаровск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 2 552 700 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 2 552 700 руб. 98 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска согласно доводам искового заявления, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Хорский теплоэнергетик» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа № 2 р.п. Хор (Потребитель) был заключен договор поставки тепловой энергии от 09.08.2018г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть, в точках поставки в согласованном настоящим Договором объеме и надлежащего качества тепловую энергию и теплоноситель для отопления объектов Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель согласно действующему тарифу, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Оплата за тепловую энергию в расчетном периоде производится Потребителем за фактическую потребленную в истекшем месяце тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами: УПД №12 от 26.11.2018, УПД № 14 от 25.12.2018 на общую сумму 3 274 566 руб. 79 коп.

В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнены ненадлежащим образом, оплата в полном объеме не произведена, задолженность ответчика составляет 2 552 700 руб. 98 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору за ноябрь-декабрь 2018 года составляет 2 552 700 руб. 98 коп.

Предъявленная истцом претензия от 06.03.2019 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, доказательств обратному суду не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подписав акт сверки расчетов без возражений, ответчик тем самым признал требование истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полом объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик» задолженность в размере 2 552 700 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 764 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова