Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А66-6602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6602/2017
г.Тверь
20 октября 2017 года



Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность №Д89/1216 от 01.12.2016),  ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.03.2017), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Директ Каталог Сервис», г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 12.09.2006,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 04.02.2010,

о взыскании 205 926 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Директ Каталог Сервис», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», г.Тверь, о взыскании 205 926 руб. задолженности за поставленный товар по договору №ДКС-10/158 от 01.09.2010 года по товарным накладным №17 от 27.09.2011, №16 от 10.08.2011, №15 от 10.08.2011, №20 от 11.11.2011, №21 от 16.11.2011, №22 от 15.12.2011, №23 от 15.12.2011, №24 от 15.12.2011, №25 от 28.03.2012, №26 от 29.03.2012, №27 от 28.04.2012, №28 от 03.07.2012, №28 от 04.07.2012, №29 от 04.07.2012, №30 от 05.07.2012, №31 от 11.07.2012, №32 от 24.08.2011, №33 от 24.08.2012, №34 от 01.10.2012, №35 от 01.10.2012, №36 от 30.10.2012, №37 от 30.10.2012, №38 от 30.10.2012, №39 от 06.11.2012, №39/1 от 25.12.2012, №40 от 25.12.2012, №41 от 26.12.2012, №2100000215 от 07.08.2015.

Определением суда от 18.05.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

20 июня 2017 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

05 июля 2017 года от истца поступили возражения, в которых он оспорил доводы ответчика, ссылаясь на наличие акта сверки от 31.12.2015 года.

Определением от 14.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик иск в части взыскания задолженности за 2011-2012 гг. оспорил, ссылаясь на истечение срока исковой давности, при этом задолженность за 2015 год (по одной накладной) признает полностью. Ответчик наличие актов сверки за 2011 и 2012 год оспорил, полагая, что они составлены в ненадлежащей форме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 сентября 2010 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №ДКС/10-158, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить товар.

Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, согласованны сторонами пунктом 2.2. договора поставки. Договор был заключен сроком до 31.12.2010г., с условием его дальнейшей пролонгации.

По товарным накладным №17 от 27.09.2011, №16 от 10.08.2011, №15 от 10.08.2011, №20 от 11.11.2011, №21 от 16.11.2011, №22 от 15.12.2011, №23 от 15.12.2011, №24 от 15.12.2011, №25 от 28.03.2012, №26 от 29.03.2012, №27 от 28.04.2012, №28 от 03.07.2012, №28 от 04.07.2012, №29 от 04.07.2012, №30 от 05.07.2012, №31 от 11.07.2012, №32 от 24.08.2011, №33 от 24.08.2012, №34 от 01.10.2012, №35 от 01.10.2012, №36 от 30.10.2012, №37 от 30.10.2012, №38 от 30.10.2012, №39 от 06.11.2012, №39/1 от 25.12.2012, №40 от 25.12.2012, №41 от 26.12.2012, №2100000215 от 07.08.2015 истец поставил, а ответчик получил товар на общую сумму 205 926 руб.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленную продукцию.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате  полученного товара, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд приходит  к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №ДКС/10-158 от 01.09.2010. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не  оспорен.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания задолженности за 2011-2012 гг., ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

Истец доводы ответчика оспорил, представив акты сверки расчетов за 2012, 2013, 2014, 2015 гг., подписанные руководителем ответчика.

Ответчик, подписав указанные акты, совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, следовательно, имел место перерыв течения срока исковой давности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015 подписаны ответчиком, заверены печатью соответствующей стороны, что ответчиком не оспорено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являются допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Из  каждого акта  сверки  следует. что в  нем  отражалось   входящее сальдо,  произведенные  поставки,  оплата и    итоговая  задолженность.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности.

При  таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Директ Каталог Сервис», г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 205 926 руб. задолженности  и   7118 руб. 52  коп. расходов  по госпошлине.

            Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

  Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                  Т.В.Кольцова