Решение от 20 января 2021 г. по делу № А23-2164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2164/2020
20 января 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Красный яр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 660048, <...>,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12

к акционерному обществу авиационная компания "Руслайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249883, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Полет"

о взыскании 165 741 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца МАУ "СШОР "Красный яр" - представителя ФИО13 по доверенности от 20.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва "Красный яр" (далее - МАУ "СШОР "Красный яр", Учреждение), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу авиационная компания "Руслайн" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 165 741 руб.

Представитель МАУ "СШОР "Красный яр" в судебном заседании пояснил, что определением Калужского районного суда Калужской области от 20.09.2019 года истцам отказано в принятии искового заявления к акционерному обществу авиационная компания "Руслайн" о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по перевозке пассажиров по маршруту Пенза-Москва 05.08.2018, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области. Поддержал заявление от 24.12.2020 об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу Учреждения убытки в общем размере 160 461 руб., в том числе 109 330 руб. 46 коп. в счет возмещения стоимости невозвратных авиабилетов на авиарейс DR 417 от 05.08.2018 по маршруту Москва-Красноярск, 7 920 руб. в счет возмещения стоимости проживания в гостинице, 43 211 руб. в счет возмещения материального ущерба разницы стоимости авиабилетов. На вопрос суда пояснил, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 фактически убытков в результате отмены ответчиком авиарейса не понесли, поскольку авиабилеты приобретались за счет Учреждения, расходы на проживание данных физических лиц в гостинице также понесло МАУ "СШОР "Красный яр".

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уточненные требования истца не оспорили, в связи с чем несут риск наступления неблагоприятных последствий (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение Учреждением исковых требований, изложенное в ходатайстве от 24.12.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя МАУ "СШОР "Красный яр" в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2018 между МАУ "СШОР "Красный яр" и третьим лицом был заключен договор № 20ЕП на оказание услуг по оформлению и доставки авиабилетов (далее – Договор), в рамках исполнения которого по выставляемым счетам МАУ СШОР «Красный Яр» производилась оплата стоимости авиабилетов.

Так, в рамках Договора Учреждение приобрело у третьего лица авиабилеты ответчика на авиарейс «7R 170» по маршруту Пенза-Москва, который должен был состояться 05.08.2018 для целей участия в календарных соревнованиях сборной команды Учреждения в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В день вылета 05.08.2018 вышеуказанная группа сотрудников Учреждения своевременно прибыла в аэропорт г. Пензы.

Около 10 утра (по местному времени) от других пассажиров в аэропорту стало известно, что вылет не состоится по технической причине. Об отмене рейса заблаговременно предупреждены не были. Представителя авиакомпании ответчика в аэропорту найти не удалось. Представители аэропорта г. Пензы никакой информации по данному рейсу не давали. Авиакомпания ответчика помощи в организации возвращения группы в г. Красноярск не оказала.

По данному факту в аэропорту г. Пензы были составлены справки на всех сотрудников об отмене рейса от 05.08.2018.

Согласно представленным справкам, рейс 7R 170 (дата и время отправления 05.08.2018 11:30, дата и время прибытия 05.08.2018 12:45) отменен по технической причине.

Вследствие того, что вышеуказанная группа сотрудников Учреждения не смогла 05.08.2018 вылететь запланированным рейсом 7R 170 из г. Пензы в г. Москву, наступили неблагоприятные последствия - вышеуказанная группа сотрудников Учреждения не успела на рейс DR 417 по маршруту Москва-Красноярск с вылетом из г. Москва 05.08.2018 в 22 час. 35 мин., на который заблаговременно были приобретены билеты общей стоимостью 109 330 руб.

Авиабилеты на рейс DR 417 по маршруту Москва-Красноярск с вылетом из г. Москва 05.08.2018 в 22 час. 35 мин. являлись безвозвратными, в связи с чем, стоимость данных билетов является для Учреждения убытками, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке пассажиров по маршруту Пенза-Москва 05.08.2018.

Поскольку вышеуказанная группа сотрудников Учреждения не успела на рейс DR 417 по маршруту Москва-Красноярск с вылетом из г. Москва 05.08.2018 в 22 час. 35 мин., Учреждением вынужденно были приобретены авиабилеты на рейс Y7 107 по маршруту Москва-Красноярск с вылетом из г. Москва 06.08.2018 общей стоимостью 152 541 руб.

В результате вынужденного приобретения авиабилетов на рейс Y7 107 по маршруту Москва-Красноярск с вылетом 06.08.2018, Учреждение также понесло убытки в виде разницы стоимости авиабилетов в общем размере 43 211 руб. (рейс Y7 107 общей стоимостью 152 541 руб. и рейс DR 417 общей стоимостью 109 330 руб.).

В связи со сложившимися обстоятельствами Учреждение было вынуждено нести дополнительные расходы, поскольку для вышеуказанной группы сотрудников Учреждения было организовано проживание в гостинице на общую сумму 7 920 руб.

Данные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком по правилам ст. 9,65 АПК РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие возникновение убытков в общем размере 160 461 руб. (109330 руб.+ 7920 руб.+ 43211 руб.), истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной нормами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

В п. 11 Постановления № 25 указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления № 7 по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункты 1, 2 статьи 786 ГК РФ).

Из указанных выше норм права следует, что стороной договора перевозки является пассажир.

МАУ "СШОР "Красный яр" не является стороной договора перевозки в смысле ст. 786 ГК РФ.

Однако МАУ "СШОР "Красный яр" является приобретателем авиабилетов в отношении вышеуказанной группы сотрудников Учреждения.

Несение непосредственно Учреждением расходов по оплате стоимости авиабилетов вышеуказанной группы сотрудников Учреждения и расходов на их проживание в гостинице в размере заявленных убытков подтверждается представленными в материалы дела документами.

Именно в результате виновных действий ответчика, выразившихся в задержке 05.08.2018 авиарейса 7R 170 из г. Пензы в г. Москву, Учреждением были понесены убытки в виде:

- 109 330 руб. (стоимости заблаговременно приобретенных невозвратных авиабилетов на рейс DR 417 по маршруту Москва-Красноярск с вылетом из г. Москва 05.08.2018 в 22 час. 35 мин.),

- 43 211 руб. (разница стоимости вынужденно приобретенных авиабилетов на рейс Y7 107 общей стоимостью 152 541 руб. и общей стоимостью невозвратных авиабилетов на рейс DR 417 - 109 330 руб.),

- 7 920 руб. (дополнительные расходы по оплате проживания в гостинице).

Отсутствие заблаговременного уведомления ответчика о задержке 05.08.2018 авиарейса 7R 170 из г. Пензы в г. Москву, не позволили полностью избежать убытков.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки были понесены Учреждением в результате действий ответчика и имели вынужденный характер.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период существовал иной менее затратный способ прибытия вышеуказанной группы сотрудников Учреждения из г. Пензы в г. Красноярск.

Суд, оценив представленные Учреждением доказательства, находит их достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности Учреждением всей совокупности обстоятельств для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, при этом суд полагает, что материалами дела подтверждается размер причиненных виновными действиями ответчика убытков Учреждению в общей сумме 160 461 руб., в связи с чем, исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определениями суда истцам неоднократно предлагалось уточнить заявленных истцов с учетом ст. 4 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ, указав виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между этими виновными действиями и наступившими у физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 убытками, а также материально-правовое требование каждого из истцов к заявленному ответчику; представить доказательства несения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 тех убытков, о возмещении которых подано настоящее исковое заявление.

Требования данных определений не выполнены, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены.

Напротив, в судебных заседаниях представителем Учреждения неоднократно пояснялось, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 фактически убытков в результате отмены ответчиком авиарейса не понесли, поскольку авиабилеты приобретались за счет Учреждения, расходы на проживание данных физических лиц в гостинице также понесло МАУ "СШОР "Красный яр".

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление настоящего иска направлено исключительно на защиту нарушенных прав Учреждения.

Доказательств нарушения прав данных физических лиц действиями ответчика, в результате которых у данных физических лиц возникли убытки в заявленном размере, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 4 АПК РФ).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как разъяснено в определении от 23.06.2015 № 1435-О и в ряде других определений Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином, организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (статья 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ), находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 исковых требований.

Расходы по государственной пошлине судом распределяются с учетом положений ст. 104, 110, 112 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в размере 5 814 руб. исходя из размера удовлетворенных уточненных исковых требований, в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 158 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества авиационная компания "Руслайн", г. Калуга в пользу муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Красный яр", г. Красноярск денежные средства в размере 160 461 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 руб.

Возвратить муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва "Красный яр", г. Красноярск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., перечисленную по платежному поручению № 441 от 12.03.2020.

В удовлетворении заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина