Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А32-53610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-53610/2017
г. Краснодар
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой-ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>), третье лицо: ФИО2, г. Краснодар, о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого участия в строительстве в размере 117420 рублей 19 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки в размере 58710 рублей 09 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 17.11.2017 г., ФИО4 - доверенность от 06.04.2018

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой-ЮГ», третье лицо: ФИО2, о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого участия в строительстве в размере 117420 рублей 19 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки в размере 58710 рублей 09 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате судебного заседания в итоговое судебное заседание не явилось, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании, проходившем 09 апреля 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 16 февраля 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии ответчика.

Как следует из искового заявления, 12 марта 2015 года ФИО2 (далее - Участник долевого строительства, третье лицо) и ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» (далее - Застройщик, Ответчик) заключили договор №ЖК ЕЖИ-2Л/171 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить (создать) жилой дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 171, этаж 6, проектная площадь 44,08 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Табачная, 1/1, литер 2.

Цена договора составляет - 2198880 рублей (п.4.1 Договора).

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил перед Застройщиком свои обязательства по оплате объекта в полном объеме, что подтверждается квитанциями № 0397 от 23.04.2015 г. на сумму 219888 рублей и № 0398 от 23.04.2015 г. на сумму 1978992 рубля.

Согласно пп. в п. 3.2. договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект не позднее 30 июня 2016 года.

31.10.2016 г.ФИО2 направила досудебную претензию о необходимости оплаты размера неустойки. Неустойка до настоящего момента не оплачена.

Застройщиком нарушены условия по сроку передачи квартиры, фактически квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи объекта долевого строительства 10.11.2016 г.

02 августа 2017 года между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома №ЖК ЕЖИ -2Л/171 от 12.03.2015 г., заключенному между Цедентом и ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, находящейся в жилом доме по адресу <...> Литер 2 за период с 01.07.2016 г. по 28.09.2016 г. в сумме 117420 рублей 19 копеек и 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 58710 рублей 09 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 г. по 28.09.2016 г. в размере 117420 рублей 19 копеек, а также штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, что составляет 58710 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №ЖК ЕЖИ-2Л/171 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «12» марта 2015 года, срок сдачи Застройщиком многоквартирного дома в эксплуатацию-не позднее 30.06.2016 г., а срок передачи объекта долевого участия (п. 2.3 Договора) - не позднее 90 дней с даты получение Застройщиком акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, то есть не позднее 28.09.2016 г.

В соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ № 214, информация об этапах и сроках реализации проекта, в том числе и сроках передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, была также опубликована в пункте 2 Раздела 2 проектной декларации объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Табачной, 1/1 в городе Краснодаре» на официальном сайте www.neometria.ru.

ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» 05.09.2016 г. завершило строительство Жилого комплекса «Ежи» по ул. Табачной, 1/1 в городе Краснодаре и получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

08.09.2016 г. ФИО2 было направлено уведомление о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче и о последствиях необоснованного уклонения от принятия объекта. А также была произведена смс рассылка. Данный факт доказывает отсутствие нарушения условий о передаче объекта долевого строительства со стороны ООО «Нефтегазспецстрой-Юг».

18.09.2016 г. письмо прибыло в место вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

24.09.2016 г. ФИО2 был осмотрен объект долевого строительства, по итогам которого был составлен акт выявленных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанные в акте недостатки объекта долевого строительства, не ухудшали качество объекта долевого строительства и не делали его непригодным для предусмотренного договором использования. Однако, несмотря на это, строительной бригадой ООО «Нефтегазспецстрой-Юг», были учтены пожелания ФИО2 и проведены мероприятия по очищению оконных проемов от бетона, а также пронумерованы и вымыты теплосчетчики. Другим недостатком в Акте выявленных недостатков объекта долевого строительства, была указана высота потолков.

18.10.2016 г. в адрес ФИО2 было направлено письмо об устранении замечаний с повторным предложением принять квартиру, в котором так же пояснялось, что высота потолков 2,8 м. предусмотрена по договору №ЖК ЕЖИ-2Л/171 участия в долевом строительстве многоквартирного дома без учета стяжки пола.

Только 10.11.2017 г. Алевтина Васильевна все же подписала акт приема-передачи.

Замечания, указанные ФИО2, не являются существенными недостатками в соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ № 214 и не могут являться основанием для отказа от принятия квартиры.

ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» считает, что участник долевого строительства злоупотребляя своим правом, намеренно уклонялся от подписания акта приема-передачи.

Согласно ст. 8 ФЗ № 214 Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» своевременно уведомило участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В действиях ФИО2 усматривается недобросовестность, так как в нарушение условий договора после получения уведомления от застройщика о готовности передать квартиру по акту приема-передачи, она продолжительное время уклонялась от его подписания.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Закон N 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и возлагает на дольщика обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

Такой же позиции придерживается Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в своем Апелляционном определении от 21 февраля 2017 г. N 33-3140/2017.

Согласно "Обзору судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Застройщик в полном объеме выполнил все обязательства по передаче объекта, что подтверждается приложенными документами к делу. В свою же очередь, участник долевого строительства не выполнил обязанность принять объект в установленные сроки, таким образом злоупотребляя своим правом.

Также ответчиком было заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.

Третье лицо свою позицию относительно исковых требований не высказало.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» и ФИО2 12.03.2015 г. был заключен договор №ЖК ЕЖИ-2Л/171 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. (зарегистрирован за № 23-23-001/805/2015-6168 от 21.04.2015г.) Объектом долевого строительства по указанному договору является: квартира № 171, этаж - 6 литер -2 , подъезд -3 , жилых комнат -1, проектная площадь: общая площадь квартиры, без учета площади лоджии и/или балкона - 44,08 кв. м., инвестируемая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента 0,5 площади лоджии и/или балкона - 45,81 кв. м., жилая площадь квартиры -19,65 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №ЖК ЕЖИ-2Л/171 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.03.2015 г., срок сдачи Застройщиком многоквартирного дома в эксплуатацию-не позднее 30.06.2016 г., а срок передачи объекта долевого участия (п. 2.3 Договора) - не позднее 90 дней с даты получение Застройщиком акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, крайний срок надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору 28.09.2016 г.

ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» 05.09.2016 года завершило строительство Жилого комплекса «Ежи» по ул. Табачной, 1/1 в городе Краснодаре и получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

08.09.2016 года ФИО2 было направлено уведомление о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче и о последствиях необоснованного уклонения от принятия объекта.

18.09.2016 г. письмо прибыло в место вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

24.09.2016 г. ФИО2 был осмотрен объект долевого строительства, по итогам которого был составлен акт выявленных недостатков.

18.10.2016 г. в адрес ФИО2 было направлено письмо об устранении замечаний с повторным предложением принять квартиру.

10.11.2016 г. ФИО2 подписала акт приема-передачи.

02.08.2017 г. между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома №ЖК ЕЖИ -2Л/171 от 12 марта 2015 года, заключенному между Цедентом и ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, находящейся в жилом доме по адресу <...> Литер 2 за период с 01.07.2016 г. по 28.09.2016 г. в сумме 117420 рублей 19 копеек., 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 58710 рублей 09 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

По своей правовой природе, заключенный между ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» и ФИО2 12.03.2015 г. договор №ЖК ЕЖИ-2Л/171 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, названная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии сост. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 Закона №214-ФЗ договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В пункте 16 Информационного письма N 120 даны разъяснения, в соответствии с которыми на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего уступка не противоречит закону.

Статьи 11 и 17 Федерального закона №214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Исходя из анализа норм Федерального законов №214-ФЗ и №122-ФЗ, следует, что целью государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему является защита участников долевого строительства, связанная с созданием объекта долевого строительства.

С учетом положений приведенных выше правовых норм государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнения обязательства выступает обеспечительной мерой, и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающему обременение недвижимости.

В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что не предполагает государственную регистрацию договора уступки прав требования неустойки.

Между тем, как следует из договора цессии Истцу было передано право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, находящейся в жилом доме по адресу <...> Литер 2 за период с 01.07.2016 г. по 28.09.2016 г. в сумме 117420 рублей 19 копеек, 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 58710 рублей 09 копеек, то есть за период, где Застройщик не нарушал права участника долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 390 Кодекса, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

На основании представленных в дело материалов, суд установил, что предметом договора уступки права (цессии) от 02.08.2017г. между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) является несуществующее право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, находящейся в жилом доме по адресу <...> Литер 2 за период с 01.07.2016 года по 28.09.2016 года в сумме 117420 рублей 19 копеек, 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 58710 рублей 09 копеек.

С учетом, изложенного, у истца не возникло право требовать с ответчика неустойки за просрочку исполнения своего обязательства по договору долевого участия, а равно и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 29.12.2017 г., заключенный между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель), а также платежное поручение №29 от 12.01.2018 г. на сумму 20000 рублей, согласно которому ответчик оплатил оказанные ему юридические услуги.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах:

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы;

- устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей;

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов - от 2 500 рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей;

- составление проектов договоров - от 5 000 рублей;

- оформление запросов на получение документов - от 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции случае в размере 20000 рублей, в рассматриваемом случае является соответствующей критерию разумности и проделанной представителем работе.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Кроме того, суд также руководствуется решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку ему, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой-ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого участия в строительстве в размере 117420 рублей 19 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки в размере 58710 рублей 09 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 6284 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой-ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев