Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А47-7318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7318/2019
г. Оренбург
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Хачатрян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер Д, комната 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

о взыскании задолженности по договору поставки № 42 от 07.03.2018 в размере 739 052 руб., в том числе: 721 212 руб. - основной долг, 17 840 руб. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 783 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп.

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Аверс» (далее – истец, ООО «Торговый Комплекс «Аверс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (далее – ответчик, ООО «Технефтесервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 42 от 07.03.2018 в размере 739 052 руб., в том числе: 721 212 руб. - основной долг, 17 840 руб. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 783 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Аверс» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 42 от 07.03.2018 (далее – договор), согласно которому Продавец обязуется продать и отгрузить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, качество, количество, ассортимент, грузоотправитель, станция отправления, грузополучатель; станция назначения, срок, условия поставки, определяются Спецификациями к настоящему Договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. Продавец гарантирует, что Товар, указанный в Спецификациях к настоящему договору не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит, свободен от любых прав третьих лиц и находится в свободном обращении на территории Российской Федерации.

Цена Товара определяется Спецификациями к настоящему Договору и после подписания изменению не подлежит (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1., 5.2. условия поставки товара определяются Спецификациями к настоящему договору. График и сроки поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификациях. Изменение графика поставки Товара должно быть согласовано Сторонами дополнительно.

В спецификациях к настоящему договору (№ от 15.03.2018 г., № 2 от 20.04.2018 г., № 3 от15.05.2018 г., № 4 от 14.06.2018 г.) стороны установили следующие условия: относительно срока поставки – 5-10 рабочих дней, после подписания спецификации; относительно порядка оплаты товара – оплата товара производится в течение 90 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, передачи паспортов, сертификатов, всей технической товаросопроводительной иной необходимой документации на товар и предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригиналов счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 на каждую партию товара с подписью и печатью уполномоченных представителей сторон, а также оригинала Договора № 42 от 07.03.2018 г.

Согласно пункту 10.2. договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Спецификациях к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 1% просроченной суммы.

На основании указанного договора ООО «Торговый Комплекс «Аверс» произвело поставку товара в пользу ООО «Технефтесервис» на общую сумму 1 071 212,0 руб. по следующим универсальным передаточным актам (счетам-фактурам):

№М1500001226 от 29.03.2018 г. на сумму 257 060 рублей

№М1500002166 от 08.05.2018 г. на сумму 16 454 рублей

№М1500001864 от 08.05.2018 г. на сумму 123 030 рублей

№М1500002290 от 14.05.2018 г. на сумму 53 568 рублей

№М1500002410 от 28.05.2018 г. на сумму 181 156 рублей

№М1500002797 от 06.06.2018 г. на сумму 51 816 рублей

№М1500003046 от 20.06.2018 г. на сумму 25 7908 рублей

№М1500003227 от 28.06.2018 г. на сумму 16 774 рублей

№М11500003403 от 04.07.2018 г. на сумму 74 268 рублей

№М1500003327 от 04.07.2018 г. на сумму 39 168 рублей.

В нарушение своих обязательств по договору поставки № 42 от 07.03.2018 ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 721 212 руб.

13.11.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 102 о наличии задолженности за поставленный товар по договору № 42 от 07.03.2018г., о необходимости ее оплаты, а также акт сверки за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, который был подписан ответчиком. Однако претензия оставлена ООО «Технефтесервис» без удовлетворения, сумма задолженности не оплачена.

На сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности в сумме 17 840 руб.

Согласно представленному 16.07.2019 г. в материалы дела отзыву ответчик признает основной долг по договору поставки № 42 от 07.03.2018 в размере 721 212 руб., однако возражает против представленного истцом размера пени по договору, представляет свой контррасчет, указывает на то, что в п. 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Спецификациях к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 1% просроченной суммы, следовательно, подлежащая взысканию пеня составляет 7221,12 руб. заявляет о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в полном объеме в установленные договором поставки сроки не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 721 212 руб. подтверждается товарными накладным и счет - фактурами представленными в материалы (л.д. 25-44), актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, кроме того, признается ответчиком.

В отзыве от 16.07.2019 г. ООО «Технефтесервис» указало, что по состоянию на 15.07.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 42 от 07.03.2018 составляет 721 212 руб.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 721 212 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 42 от 07.03.2018 в размере 17 840 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем при рассмотрении данного требования судом установлено, что пунктом 10.2 договора предусмотрено ограничение подлежащей взысканию пени - не более 1% просроченной суммы.

В связи, с чем судом принимается во внимание довод ответчика и представленный им контррасчет, требование истца в этой части удовлетворяется судом частично в сумме 7221,12 руб.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для уменьшения неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае, доказательств явной несоразмерности обозначенной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и получения кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки в предусмотренном договором размере, в материалах дела не имеется.

Напротив, ставка неустойки 0,01% в день от несвоевременно оплаченной суммы, установленная в договоре, является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

Учитывая сумму неисполненного ответчиком в срок обязательства и период просрочки оплаты, принимая во внимание установленное сторонами ограничение размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется и заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве судебных расходов истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 783 руб.

Несение почтовых расходов в указанной сумме подтверждено материалами дела (л.д. 11), в связи с чем требование о их взыскании с ответчика признается судом обоснованным и удовлетворяется в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 79 руб. 30 коп.

При подаче искового заявления ООО «Торговый Комплекс «Аверс» уплачена государственная пошлина в размере 17 783 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2328 от 06.05.2019 - л.д. 10).

При этом исходя из заявленной истцом сумы требований (739 052 руб.) уплате в бюджет подлежала сумма в размере 17 781 руб., следовательно, излишне уплаченная сумма в размере 2 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17 525 рублей, а в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Аверс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Аверс» задолженность по договору поставки № 42 от 07.03.2018 в размере 728 424 руб. 12 коп., в том числе: 721 212 руб. - основной долг, 7 212 руб. 12 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 525 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Аверс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 рубля, уплаченную по платежному поручению № 2328 от 06.05.2019, выдав справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя