Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А47-15054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15054/2022
г. Оренбург
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Ивановка)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319565800019799, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Соль-Илецк)

о взыскании задолженности в общей сумме 66 172 руб. 25 коп., в том числе: 60 652 руб. 48 коп. - основной долг, 5 519 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 21.09.2023, начиная с 22.09.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 610 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 -представитель (доверенность № 22 от 29.12.2022, выдана сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 - представитель (доверенность от 01.10.2022, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


Общество с ограниченной ответственностью "Агроцентр" (далее - истец, ООО "Агроцентр") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме о взыскании задолженности в общей сумме 65 245 руб. 46 коп., в том числе: 60 652 руб. 48 коп. – основной долг, 4 592 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с19.02.2022 по 30.09.2022, начиная с 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно представленному 21.09.2023 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 66 172 руб. 25 коп., из которых 60 652 руб. 48 коп. сумма основного долга, 5 519 руб. 77 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Определением суда от 22.09.2023 уточнения иска судом приняты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что произведенный им ремонт транспортного средства не является гарантийным, следовательно, ответчик должен оплатить его стоимость.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласен, по следующим основаниям. Представленные истцом в материалы дела документы, информации о наличии вины ответчика не содержат, и экспертиза заводом изготовителем проводилась на основании представленных истцом документов, а не на исследовании самой детали, Блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02. Ответчик полагает, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем отсутствует информация о дате и времени проведения экспертизы; с применением каких средств и методов установлена неисправность детали и т.д.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в материалы дела представило отзыв по существу заявленных требований, в котором указывает, что отказ в работе компонента блок муфт БРС 5ВМDCPV02 не связан с качеством изготовления, так как проявился спустя значительное количество часов наработки в период эксплуатации.


В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Агроцентр" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 13.08.2020 года заключили договор купли-продажи № 13139, согласно пункту 1.2. которого поставщик обязуется передать сельскохозяйственную технику в собственность покупателя, а покупатель принять сельскохозяйственную технику (именуемую в дальнейшем - товар) и уплатить за товар цену, определенную п.2.4. договора. Наименование, количество и ассортимент товара указываются в спецификациях, подписываемых сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

В спецификации № 1 от 13.08.2020 г. указано наименование товара - трактор сельскохозяйственный колесный, типа 2000 4WD, вариант RSM2375 - 1 штука, стоимостью 10 608 000 руб. Товар передан покупателю по акту приема-передачи от 31.08.2020 (л.д.22).

Из пункта 7.1. договора следует, что поставщик предоставляет гарантию на товар, предусмотренную заводом-изготовителем. Начало гарантийного срока исчисляется с момента приемки товара покупателем. Гарантийный срок на запасные части и комплектующие на товар не предусмотрен договором и не устанавливается. Условия предоставления гарантии определяются политикой фирмы-изготовителя товара, при обязательном проведении сервисного технического обслуживания и выполнении условий договора на проведение сервисного обслуживания (п.7.2. договора)

Гарантийные обязательства не распространяются на расходные материалы, на комплектующие изделия товара, подвергшиеся износу в зависимости от интенсивности и условий эксплуатации, а также ущербу, возникшему вследствие неправильного или небрежного хранения, воздействия стихийных бедствий на территории покупателя, пренебрежению ежедневным или периодическим осмотром и ТО, а также последствиям несоблюдения покупателем инструкций, рекомендованных руководством по эксплуатации товара и письменных рекомендаций сервис центра поставщика, касающихся эксплуатации товара.

ООО "Агроцентр" (исполнитель) и ИП ФИО2 (владелец) 31.08.2020 года заключен договор № 130-2020 на проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания продукции производства ООО "КЗ "Ростсельмаш" (далее - договор № 130-2020, л.д.25).

Согласно пункту 1.1. договора № 130-2020, исполнитель обеспечивает сопровождение гарантийной продукции, принадлежащей владельцу, от имени производителя путем проведения регламентных видов технического обслуживания /находящихся в сфере его компетенции (п. 3.2.)/ и выполнение гарантийных ремонтов продукции, в т.ч. с заменой запасных частей, в соответствии с гарантийными документами производителя как ныне действующих, так и теми, которые могут быть приняты и введены в действие впоследствии относительно любой продукции.

Пунктом 2.2. договора № 130-2020 стороны определили, что гарантийный ремонт - комплекс мероприятий производителя продукции, направленный на создание и поддержание необходимых условий для нормальной эксплуатации продукции в гарантийный период, а также на предупреждение и устранение неисправностей.

Гарантийный ремонт осуществляется силами и средствами исполнителя (пункт 2.5. договора № 130-2020).

Исполнитель производит гарантийный ремонт продукции без оплаты владельцем произведенных работ и без взимания с владельца платы за какие-либо услуги, связанные с этим ремонтом. Затраты исполнителя, связанные с устранением отказов продукции, признанные производителем как не гарантийные (п.п. 2.10, 5.7, 5.8), целиком и полностью возмещает исполнителю её владелец (пункт 2.6. договора № 108-2021).

Пунктом 5.6. договора № 130-2020 стороны определили, что отказы, классифицированные исполнителем как не гарантийные случаи, в том числе зафиксированные в протоколе постоянно действующей экспертной комиссии производителя (ПДЭК) подлежат безусловной оплате со стороны владельца продукции.

Отказы, классифицированные производителем (ПДЭК) как вина владельца, оплачиваются владельцем в полном объеме согласно акта выполненных работ (см. п.п. 5.8, 5.9 настоящего договора), при этом исполнитель предоставляет владельцу копию акта протокола комиссии ООО "КЗ "Ростсельмаш" (пункт 5.7. договора № 130-2020).

Владелец обязан оплатить исполнителю ремонтные работы, признанные производителем как не гарантийные (вина владельца) в течение 3 банковских дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 5.8. договора № 130-2020).

Согласно подпункту 5.9.1 договора № 130-2020, владелец возмещает расходы исполнителя, связанные с устранением дефектов продукции в период гарантийного срока эксплуатации, возникшие по вине владельца, в т.ч.: компенсирует стоимость работ по проведению не гарантийного ремонта с учетом их трудоемкости и действующей тарификацией нормо-часа; компенсирует стоимость израсходованных деталей при замене дефектных; компенсирует командировочные расходы, исходя из расчета 1 000 рублей на человека в сутки; компенсирует транспортные расходы из расчета 25 рублей километр; компенсирует стоимость работ в размере 1 норма-часа на проведение диагностических мероприятий. Стоимость нормо-часа на момент заключения настоящего договора составляет 1 440 рублей.

30.12.2021 ИП ФИО2 подал в сервисный (гарантийный) отдел ООО "Агроцентр" заявку на ремонт трактора (заводской номер R в которой указал на следующие неисправности: "Течь масла. Причина неисправности - Блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02". Согласно рекламационному акту № 206463 от 30.12.2021, имела место неисправность: "Течь масла. Причина неисправности - Блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02".

Истцом произведена замена компонента Блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02. Стоимость замены согласно универсальному передаточному документу ООО "Агроцентр" от 05.04.2022 года № ТТ-4230 составила 60 652,48 рублей.

Согласно протоколу комиссии ДПЗЧ и СО ООО "КЗ "Ростсельмаш" от 12.02.2022 года № 206463, виновной стороной возникновения дефекта признан владелец гарантийной техники - ИП ФИО5

ООО "Агроцентр" обратилось к ИП ФИО5 с претензией (досудебной) от 12.07.2022 года № б/н об уплате 60 652,48 рублей. Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.


Заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

По условиям договора № 130-2020 затраты истца, связанные с ремонтными работами в отношении техники, признанные производителем как негарантийные случаи, подлежат возмещению (оплате) ответчиком.

Заключенный сторонами договор № 130-2020 следует квалифицировать как смешанный, определяющий правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки) и из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса (пункт 5 статьи 454 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей этого 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как закреплено в статье 476 Гражданского кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Таким образом, в случае, если на товар установлена гарантия качества, предусмотрена презумпция ответственности продавца за недостатки переданного товара, если продавец не докажет обстоятельства, свидетельствующие об обратном.

Как следует из заключенного договора № 130-2020, отнесение неисправности техники, в отношении которой установлена гарантия, к гарантийному или негарантийному случаям отнесено к компетенции постоянно действующей экспертной комиссии производителя.

Согласно протоколу комиссии ДПЗЧ и СО ООО "КЗ "Ростсельмаш" от 12.02.2022 года № 206463, виновной стороной возникновения дефекта признан владелец гарантийной техники - ИП ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласен, по следующим основаниям. Представленные истцом в материалы дела документы, информации о наличии вины ответчика не содержат, и экспертиза заводом изготовителем проводилась на основании представленных истцом документов, а не на исследовании самой детали, Блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02. Ответчик полагает, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем отсутствует информация о дате и времени проведения экспертизы; с применением каких средств и методов установлена неисправность детали и т.д. Кроме того, протокол комиссии ДПЗЧ и СО ООО "Комбайновый завод Ростсельмаш" составлен заинтересованными лицами. Проведенное специалистами исследование носит формальный, односторонний характер, условия его проведения фактически исключили возможность ответчика как покупателя принять участие в исследовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" в отзыве на исковые требования указывает, что с целью дополнительного проведения отказавших блоков муфт БРС 5ВМ5DCPV02 они были запрошены и переданы по акту передачи продукции на исследование № 4505243486. В результате осмотра блоков муфт комиссией установлено, что в них имеются следы абразивного износа деталей, вызванные попаданием пыли и грязи в полость муфты. При этом крышки самих блоков муфт плотно закрывают полость муфт и не предоставляют доступ пыли и грязи в случае, когда орудия не присоединены.

Согласно представленному в материалы дела акту передачи продукции на исследование № 4505243486 - на исследование был передан компонент блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02 в количестве 1 штуки.

Согласно письменным пояснения ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" относительно указанного акта передачи продукции, на исследование ООО "Агроцентр" в их адрес был отправлен согласно накладной № 23-00541173835, выданной ООО "Деловые линии" блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02 в количестве 1 штуки.

Истцом произведена замена компонента Блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02 в количестве 3 штук. Стоимость согласно универсальному передаточному документу ООО "Агроцентр" от 05.04.2022 года № ТТ-4230 составила 60 652,48 рублей.

Согласно товарной накладной № 80344159 от 20.04.2021 стоимость 1 компонента блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02 составляет 18 927 руб. 60 коп.

На основании изложенного, учитывая, что истцом в адрес ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" был направлен блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02 в количестве только 1 штуки, по которому ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" был сделан вывод, что виновной стороной является владелец гарантийной техники, заявленные истцом требования об оплате суммы основного долга - компонента блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02 подлежат удовлетворению частично в сумме 18 927 руб. 60 коп. Доказательств направления иных двух муфт в адрес ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", по которым завод-изготовитель пришел к выводу о виновности владельца гарантийной техники, истцом не представлено.

Так же истцом к оплате в сумму основного долга включена стоимость работ по замене компонента блок муфт БРС 5ВМ5DCPV02 ( в количестве 3 штук) согласно п. 5.9.1 договора, из расчета: дорога: 63 км. * 25 руб/км=3 150 руб., работа 0,5 час. (норма времени установленная заводом для смены Блок муфт) * 1440 руб/ч= 720 руб.

С учетом установления вины, в поломке блока муфты в количестве одной штуки, владельца гарантийной техники, требования по оплате работ подлежат удовлетворению частично в сумме 1289 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с 04.08.2022 года (со следующего дня после дня получения претензии) по 21.09.2023 года исходя из ставки 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, рассчитанных на сумму основного долга в размере 20 217 руб. 60 коп. (по замене одной блок муфты) - в сумме 1 841 руб. 73 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.09.2023 года по день фактической уплаты долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса и пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следовательно подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 22 059 руб. 33 коп., в том числе: 20 217 руб. 60 коп. - основной долг, 1 841 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 21.09.2023, начиная с 22.09.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №13187 от 29.09.2022 в размере 2 610 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 882 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр», удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319565800019799, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 22 059 руб. 33 коп., в том числе: 20 217 руб. 60 коп. - основной долг, 1 841 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 21.09.2023, начиная с 22.09.2023 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 882 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина