Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А83-11935/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-11935/2024 29 октября 2024 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» (ОГРН <***>) к ответчику – Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по контракту в размере 39 665,44 рублей, при участии представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный», в котором просит суд взыскать с ответчика по Контракту №037520004572200046 на поставку бакалеи сумму задолженности за поставленные продукты питания в размере 34 288,46 рублей; пени в размере 5 376,98 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2024г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. Участники процесса в судебное заседание 17.10.2024г. не явились, уведомлены надлежащим образом. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. 20.12.2022 г. между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Южнобережный" (далее по тексту - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Черномор" (далее по тексту - «Поставщик»), заключен Контракт № 0375200045722000046 (далее по тексту — «Контракт»), ИКЗ 222910301779691030100100280100000244. Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется передать в собственность бакалею (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 292 485 (Двести девяносто две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 14 948 (Четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 64 копейки, НДС 20% - 21 341 (Двадцать одна тысяча триста сорок один) рубль 67 копеек. 2.4. Оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке, форма которой установлена Приложением № 3 к настоящему Контракту (далее - Заявка), производится Заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующего документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) (пункт 2.4 Контракта). В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Товар Заказчику (далее - поставка) поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается. Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта. (пункт 3.1 Контракта). Разделом 7 Стороны оговорили ответственность сторон за нарушение договора. Пунктом 7.8 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 7.9 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет: 1000 рублей, если цена государственного (муниципального) контракта (контракта) не превышает 3 млн. рублей (включительно). В Спецификации (Приложение №1 к Контракту № 0375200045722000046) стороны оговорили наименование поставленного товара, страну происхождения; количество; остаточный срок годности; цену за единицу измерения, руб. (включая НДС); стоимость, руб.(включая НДС). За период с 22.06.2023 г. по 14.09.2023 г. Заказчику поставлен Товар на сумму 34 288 (Тридцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 46 копеек, что привело к образованию задолженности в сумме 34 288 (Тридцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 46 копеек. Заказчиком подписан Акт сверки взаимных расчётов №1364 от 23.04.2024 г., что свидетельствует о том, что размер задолженности является согласованным Сторонами. 10.05.2024 г. Поставщиком направлена Претензия от 03.05.2024г. в адрес Заказчика, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения почтового отправления. Согласно пункту 10.5 Контракта при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, либо неисполнении требований по претензии в установленные для их исполнения сроки, либо невручении претензии по обстоятельствам, зависящим от Стороны-адресата, Сторона, предъявившая претензионное уведомление, вправе после наступления любого из указанных событий передать спор на разрешение Арбитражному суду Республики Крым. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Контракту в части поставки товара на сумму 34 288,46 рублей, что подтверждается Товарными накладными, представленные истцом в материалы дела, подписанные, в том числе со стороны ответчика ГБУРК «СДДР «Южнобережный» без замечаний и скрепленную подписями и печатями сторон. В свою очередь, Заказчик взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 34 288,46 рублей. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено. Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 34 288,46 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ГБУРК «СДДР «Южнобережный» задолженности в размере 34 288,46 рублей. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 288,46 рублей подлежит удовлетворению. Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 376,98 рублей. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 7.8 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 2.4. Контракта оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке, форма которой установлена Приложением № 3 к настоящему Контракту (далее - Заявка), производится Заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующего документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке). Таким образом, Заказчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате поставленного Поставщиком товара. Учитывая, что истцом представлены соответствующие доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а ответчиком не представлено доказательств изменения сторонами сроков поставки товара по Контрактам и уклонения покупателя от получения товара на согласованных условиях, суд приходит к выводу о нарушении поставщиком сроков поставки товара. Поскольку товар поставлен заказчику с нарушением сроков, предусмотренных Контрактами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, заказчиком правомерно начислена поставщику неустойка за просрочку поставки товара. Суд, проверив расчет пени, представленный истцом в размере 5 376,98 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Контракта, признается судом правильным. В данной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 7.8. Контракта, в заявленном размере. Судом не усматривается основания для списания начисленной неустойки на основании следующего. Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Так, пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено аналогичное содержащемуся в пункте 4 Правил № 783 положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается. Верховным судом Российской Федерации прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 № 305- ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455). Согласно правовой позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, по делу А40-111173/2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. По смыслу положений пункта 4 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки суду не представлено. Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено. Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется. На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика пени по Контрактам в размере 5 376,98 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000,00 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 1. Исковое заявление – удовлетворить. 2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» сумму задолженности за поставленные продукты питания по Контракту в размере 34 288,46 рублей; пени за несвоевременную оплату поставленных продуктов питания в размере 5 376, 98 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья Е.А. Евдокимова Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧЕРНОМОР" (ИНН: 9107002335) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "САНАТОРИЙ ДЛЯ ДЕТЕЙ И ДЕТЕЙ С РОДИТЕЛЯМИ "ЮЖНОБЕРЕЖНЫЙ" (ИНН: 9103017796) (подробнее)Судьи дела:Евдокимова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |