Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А43-20546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20546/2017

город Нижний Новгород 29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-493),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: не явились,

от ответчиков: от ФИО1 - ФИО1 паспорт,

от МБУ ДО "Центр детского творчества": ФИО2 директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования городского округа Семеновский Нижегородской области в лице администрации городского округа Семеновский Нижегородской области,

к ответчикам

1. Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества», г.Семенов Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Семенов Нижегородская область, (ОГРНИП 315522800002584, ИНН <***>),о признании недействительным договора аренды,

установил:Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах муниципального образования городского округа Семеновский Нижегородской области в лице администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, с исковым заявлением к ответчикам Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды № 1 от 01.09.2015, заключенного между ответчиками.

Требования заявлены на основании статьи 168, пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Истец и администрация городского округа Семеновский Нижегородской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и администрации городского округа Семеновский Нижегородской области.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в определении о принятии искового заявления к производству от 06 июля 2017 года было указано о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела без их участия, которые в суд не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и администрации городского округа Семеновский Нижегородской области.

Ответчики письменных отзывов на иск не представили, устно пояснили, что с заявленными исковыми требованиями согласны.

Как видно из исковых материалов, здание одноэтажное: нежилое, 1-этажное, общей площадью 939,9 кв.м., кадастровый номер 52:12:1800321:9816, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Семеновский Нижегородской области и находится в оперативном управлении у муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества».

01.09.2015 года муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» («Арендодатель») и ИП ФИО1 («Арендатор») заключили договор №1 аренды, в соответствии с которым учреждение предоставило арендатору для проведения занятий технической направленности объединения «Интеллект будущего» в МБУ ДО «Центр детского творчества», помещение – кабинет площадью 20 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Согласно разделу 2 договор аренды вступил в силу с 01.10.2015 и заключен на два года.

В результате проведенной проверки соблюдения законодательства о собственности установлено, что КУМИ администрации Семеновского городского округа Нижегородской области согласование МБУ ДО «Центр детского творчества» на заключение договора аренды №1 от 01.09.2015 не осуществлялось, указанный договор был заключен с нарушением норм закона. Кроме того, по пояснениям истца, в Межмуниципальном Семеновском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области данный договор не регистрировался, сведений в Едином государственном реестре недвижимости о его регистрации не имеется.

Поскольку договор аренды заключен без согласия собственника имущества и получения экспертного заключения последствий такого договора, Прокуратура Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендуемые нежилые помещения являются муниципальной собственностью и закреплены за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр детского творчества» на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Учредителем муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» является городской округ Семеновский Нижегородской области, финансируется за счет средств местного бюджета, имущество учреждения является собственностью муниципального образования городской округ Семеновский Нижегородской области и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Договор аренды № 1 от 01.09.2015 заключен МБУ ДО «Центр детского творчества» без согласия муниципального образования городской округ Семеновский Нижегородской области в лице его управомоченных органов

Данное обстоятельство Учреждением не оспаривается.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации от 24.07.1998 N 124-ФЗ если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.

Доказательства проведения подобной экспертной оценки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных указанными лицами.

Недействительная (ничтожная сделка) является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недействительности договора аренды №1 от 01.09.2015.

На основании изложенного требования Прокуратуры Нижегородской области подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск Прокуратуры Нижегородской области, город Нижний Новгород, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 1 от 01.09.2015, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр детского творчества» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества», г.Семенов Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Семенов Нижегородская область, (ОГРНИП 315522800002584, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина