Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А54-10003/2023

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10003/2023
г. Рязань
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества

"Страховое общество газовой промышленности" (107078, г. Москва, пр-кт. Академика

ФИО2, д. 10, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья "КОМБАЙНОВАЯ 26" (390044, Рязанская

область, <...>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 71124 руб. 43 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "КОМБАЙНОВАЯ 26" (далее - ответчик) с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 71124 руб. 43 коп.

Определением от 14.11.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4.

Определением от 16.01.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (г. Рязань).

28.02.2024 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство в соответствии ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Московского районного суда г. Рязани по делу № 2-781/2023.

Определением суда от 08.04.2024 производство по делу по делу А54-10003/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-781/2023, рассматриваемого Московским районным судом г. Рязани.

Решением Московского районного суда Рязанской области от 24.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ «Комбайновая 26» в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб, причинённый в результате залития, в размере 325818,67 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000рублей, судебные издержки в общем размере 20758,20 рублей, штраф в размере 167909,33 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого залитием, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением от 11.09.2024 решение Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Комбайновая 26» - ФИО7, действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 решение Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Комбайновая 26» - без удовлетворения.

28.05.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 29.05.2025 суд, в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А54-10003/2023, в настоящее время устранены.

06.06.2025 из Московского районного суда в материалы дела поступили копии судебных актов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

05.08.2025 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между ФИО3 и АО "СОГАЗ" заключен полис (договор) добровольного страхования имущества граждан "СОГАЗ-Квартира", о чем был выдан полис страхования имущества № 6022 PP 090118.

Объект страхования СОГАЗ-Квартира Базовый. Территория страхования: <...>. Период действия страхования начинается с 29.09.2022 по 28.09.2023.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2016 собственником квартиры по адресу <...> является ФИО3

04.10.2022 между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН от 04.10.2022 собственником квартиры по адресу <...> является ФИО4

06.10.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту, составленному управляющей компанией 06.10.2022, залив квартиры произошел в результате повреждения трубы горячего водоснабжения, которая находится в ванной комнате 48 квартиры.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры по адресу <...> является ФИО8

12.10.2022 от ФИО3 поступили заявления о событии, имеющем признаки страхового случая и о страховой выплате.

21.10.2022 АО "СОГАЗ" произведен осмотр и составлен акт осмотра № 060820-2, дефектный акт № 050221-2 от 21.10.2022, а также калькуляция (сметная стоимость) № 10-4027 от 29.11.2022, согласно которому сумма страхового возмещения составила 71124 руб. 43 коп.

На основании договора 6022 PP 090118 от 28.09.2022, АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в размере ущерба в сумме 71124 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2022 № 65713.

Жилой дом № 26 по адресу <...> находится под управлением товарищества собственников жилья "КОМБАЙНОВАЯ 26".

22.08.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 60-000571 ЦДУ (Исх. № 60-000571 от 21.08.2023) о возмещении ущерба, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, произошло залитие квартиры № 86, расположенной по адресу: <...>, застрахованной истцом по договору.

На основании заявления страхователя, акта залития жилого помещения, акта осмотра и калькуляции, истец выплатил в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 71124 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие

договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя (собственника квартиры), страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Судом установлено, что товарищество собственников жилья "КОМБАЙНОВАЯ 26" в спорный период исполняло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного

специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ относит к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 (п. п. "а", "б") Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши;

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 названных Правил).

Участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства были установлены решением Московского районного суда Рязанской области от 24.05.2024.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.

В связи с тем, что на товарищество собственников жилья "КОМБАЙНОВАЯ 26" возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию жилого дома, следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно товарищество собственников жилья "КОМБАЙНОВАЯ 26".

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт залива квартиры, застрахованной у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 71124 руб. 43 коп., на основании статей 965, 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "КОМБАЙНОВАЯ 26" (390044, <...>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО2, д. 10, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 71124 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2845 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова