Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-62371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-62371/18

125-305

27 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самодуровой К.С., рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛКТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2002, адрес 115230, <...>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003, адрес 125009, <...>) о внесении изменения в договор аренды земельного участка

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 21.05.2018г. № 21/05-18); ФИО2 (по доверенности от 24.08.2018г. № 77 АВ 8599429)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.12.2017 №33-Д-1300/17)

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после перерыва в судебное заседание прибыл представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности от 27.12.2017 №33-Д-1296/17)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Силктон» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о внесении изменений в договор аренды земельного участка №М-04-000381-К-01 от 28.07.1997г., а именно в приложении №1, где установить исчисление арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2014 по 01.12.2014 исходя из размера площади арендованного земельного участка 1935 кв.м.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 450, 452, 614, 606, 328 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002013:5 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «СИЛКТОН» (Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка по адресу: <...>, площадью 18049 кв. м., от 28.07.1997 № М-04-009351, сроком до 25.01.2043, под строительство гостинично-делового и коммерческого комплекса.

Дополнительным соглашением от 10.10.2002г. пункт 1.1 договора аренды от 28.07.1997 № М-04-009351 изложен в следующей редакции: « 1.1. Предметом договора является земельный участок общей площадью 16683 кв. м, относительно которого арендатору устанавливается 91/100 доли в праве аренды земельного участка, составляющая 15 247 кв. м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду под строительство торгово-коммерческого комплекса».

Согласно данным ГКН земельный участок по адресу: <...> имеет площадь 15 247 кв. м.

16.11.2012 истцом было получено уведомление арендодателя № РД5-1-41/12-2-(0)-1 о расторжении договора аренды в связи с нарушением его условий, а именно: не осуществление строительства гостинично-делового комплекса на арендованном земельном участке,· отсутствие разрешения на строительство такого комплекса по истечении 5 лет со дня заключения договора аренды.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2014 по делу № A40-25064/13 было признано недействительным оформленное уведомление от 16.11.2012г. №РД5-1-41/12-2-(0)-1 о расторжении договора аренды земельного участка от 28.07.1997г. №М- 04-0009351 по адресу: г. Москва. Рязанский проспект, вл. 30-32.

Односторонне расторгая договор аренды, ответчик исключил запись истца о праве на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002013, в связи с чем, истец обратился в Управление Росрестра по городу Москве, для восстановления такого права.

В связи с отказом в восстановлении права, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием обязать Управление Росреестра восстановить запись о праве на земельный участок. Решением суда по делу №А40-56121/2014 исковые требования истца были удовлетворены.

Таким образом, запись о государственной регистрации была восстановлена 01.12.2014года.

Как указывает истец за время судебных разбирательств, а точнее за период с января 2014 года по 01.12.2014г., истец не имел возможности пользоваться земельным участком с кадастровым номером 77:04:0002013 по целевому назначению, а именно осуществлять строительство торгово-коммерческого комплекса. Единственно, что имел возможность истец, пользоваться частью земельного участка, где уже было построено здание первой очереди торгового комплекса, где площадь эксплуатации здания составила 1935 кв.м.

ООО «СИЛКТОН» обратился в Департамент с обращением от 15.03.2018 № 20180315-1 (вх. от 21.03.2018 № ДГИ-1-22165/18) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о внесении изменений в договор аренды, а именно изменить площадь земельного участка, которым истец фактически пользовался в период с 01.01.2014 по 01.12.2014 уменьшив его площадь до 1935 кв.м. для расчета арендной платы в данный период.

На указанное обращение истца Департаментом выдан ответ от 20.04.2018 № ДГИ-1-22165/18-1, о том, что в соответствии с Законом г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» использование земли в городе Москве является платным. Расчет арендой платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве». Законодательством не предусмотрено частичное освобождение от оплаты арендной платы. Все условия Договора согласованы сторонами при подписании Договора и дополнительных соглашений в Департамент не поступало.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым ( функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 № 477-ПП).

В отношении арендуемого земельного участка установлена кадастровая стоимость, в связи с чем, снятие записи о государственной регистрации сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002013:5 не может являться основанием освобождения заявителя от обязанности внесения платы за пользование земельным участком в соответствии с кадастровой стоимостью и установленного процента (данные выводы были поддержаны определением Верховного суда от 26.08.2018 № 305-КГ18-13476).

Таким образом, ответчик указал, что не усматривает оснований для внесения изменений в Договор в части изменения расчета арендной платы.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, судом установлено, что Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Силктон» о взыскании 33 877 359,73 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2014 по 2 кв.2016 в размере 19 203 833,96 руб.; пени за период с 4 кв.2012 по 30.06.2016 в размере 14 673 525,77 руб. по договор аренды от 28.07.1997 № М-04-009351 на земельный участок площадью имеющий адресные ориентиры: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за период с 2013 года по 2 кв. 2016 в размере 10 746 235 руб. 73 коп., пени в сумме 7 321 276 руб. 60 коп. (дело № А40-250076/16).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 №09АП-27988/2018-ГК и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Изложенное свидетельствует о том, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истец пользовался земельным участком площадью 15 247 кв. м, в спорный период (2014 год) и оснований для внесения изменений в договор аренды в части площади земельного участка не имеется.

Так же судебным актом по делу № А40-143133/2017, предметом которого, были требования ООО «Силктон» о взыскании убытков судом было установлено, что в рамках дел:

- А40-77886/2012 были рассмотрены требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к ООО "Силктон", ООО "Верус", ООО "Центр+", ООО "Спикор" об обязании ООО "Силктон" демонтировать некапитальные объекты: семь деревянных выставочно-экспозиционных домов, четыре нестационарных модульных объекта, размещенных в нарушение действующего законодательства по адресу: <...>;

- А40-141714/2015 были рассмотрены требования ООО «Силктон» о признании действий Управы Рязанского района города Москвы ЮВАО выраженные в уведомлении №597 исх. от 09 июля 2015г., о демонтаже объектов: строение автосалона, площадью 208 кв.м., супермаркет домов (выставка продажа дачных домов в количестве 10 штук), платная парковка ТЦ «Рязанский» площадью 2500 кв.м., на которой размещен нестандартный торговый объект «Шимонтаж», расположенных на земельном участке <...>.

Решением по делу № А40-143133/2017 в удовлетворении требований ООО «Силктон» было отказано. Изложенное свидетельствует, что вышеперечисленные судебные акты, предметом которых был земельный участок площадью 15 247 кв. м, на котором располагались спорные в рамках указанных дел объекты, использовался истцом в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ, установлено что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-56121/2014 обязали Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав ООО «СИЛКТОН» путем внесения записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28.07.1997 №М-04-000381-К-01.

Запись о государственной регистрации была восстановлена 01.12.2014г.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 28.03.2018, таким образом, сроки исковой давности по заявленному исковому требованию на дату обращения истца с иском в суд, истек 01.12.2017, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного искового требования.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 199, 200, 452, 453 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Смыслова Л.А.