Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А83-8465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8465/2018
04 декабря 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «МАК ТИС КРЫМ» (ОГРН 1149102045399, ИНН 9102027382)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горводзеленхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМТЕХ» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 903 983,70 руб.,

с участием представителей:

от истца – Мина М.А., представитель по доверенности № б/н от 30.04.2018г., паспорт, ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 30.04.2018. паспорт;

от ООО «Горводзеленхоз» – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 26.11.2018, паспорт;

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАК ТИС КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Горводзеленхоз» о взыскании денежных средств по договору № 92 от 12.06.2017 в размере 16 453 782,33 руб., из которых сумма основного долга – 5203983,70 руб., пеня – 11026869,14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 222929,46 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору № 92 от 12.06.2017 о предоставлении продукции.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМТЕХ».

Заявлением от 20.11.2018 истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ООО «СТРОЙКОМТЕХ» и ООО «ГОРВОДЗЕЛЕНХОЗ» сумму задолженности в размере 3903983,70 руб.

В судебном заседании 27.11.2018 представитель ООО «Горводзеленхоз» задолженность признал, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Будучи надлежащим образом уведомленным, ООО «СТРОЙКОМТЕХ» явку представителя в судебное заседание 27.11.2018 не обеспечил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

12 июня 2017 года между ООО «МАК ТИС КРЫМ» (далее – поставщик) и ООО «Горводзеленхоз» (далее - покупатель) был заключен Договор № 92 о предоставлении продукции (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец обязуется передать ответчику в собственность продукцию, а ответчик обязуется принять эту продукцию и оплатить ее в установленный срок с условиями данного договора.

Под «продукцией» стороны понимают: песок, щебень, цемент, бетон, раствор и т.д. в соответствии с п. 1.2 Договора (далее - «Товар»).

Согласно п.п. 2.3. и 2.4. Договора оплата продукции производится на основании выставленных Истцом счетов (накладных), в течении 3-х банковских дней при условиях 100 % предоплаты, а поставка «Товара» осуществляется Истцом в 5-ти дневный срок после оплаты «Товара» Ответчиком.

В то же время, в соответствии с п. 4.10. Договора по предварительной заявке, возможна передача продукции без предварительной оплаты, в этом случаете Ответчик обязан оплатить продукцию в течении 7 ( семи) дней с момента поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец своевременно исполнял свои обязательства по поставке «Товара», что подтверждается товарными накладными (л.д. 23-86 т. 1).

На момент подачи данного иска задолженность составляла 5203983,70 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 21.03.2018.

Неоплата поставленного товара в указанной сумме стала основанием для обращения истца в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

20.08.2017 между ООО «МАК ТИС КРЫМ», ООО «Горводзеленхоз» и ООО «СТРОЙКОМТЕХ» было заключено соглашение №20/08-2018 о переводе долга по договору №92 от 12.06.2017.

В процессе рассмотрения спора ответчиком – ООО «СТРОЙКОМТЕХ» была оплачена задолженность в сумме 1 300 000,00 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать 3903983,70 руб.

ООО «Горводзеленхоз» и ООО «СТРОЙКОМТЕХ» являются солидарными должниками в силу п. 2.3. соглашения № 20/08-2018 о переводе долга по договору № 92 от 12.06.2017, которым предусмотрена солидарная ответственность старого и нового должника.

Ответчик 1 в судебном заседании признал задолженность в указанном размере.

Ответчик 2 не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В этой связи наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанной ответчиками.

На основании изложенного, требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 3 903 983,70 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 42520,00 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, с одновременным возвратом истцу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 62749,00 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Горводзеленхоз» (проспект Генерала Острякова, д. 128, оф. 1-12, г.Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.12.2015) и Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМТЕХ» (420054, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 06.02.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАК ТИС КРЫМ» (ул. Трансформаторная, д. 2, г.Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.09.2014) задолженность в размере 3903983,70 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42520,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАК ТИС КРЫМ» (ул. Трансформаторная, д. 2, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.09.2014) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 62749,00 руб., оплаченную квитанцией № 138 от 05.06.2018, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев