Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А41-14277/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14277/24
28 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1     

к Ип ФИО4 В.

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО2  -  по дов

от ответчика  - ФИО3 - по дов.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возврате денежных средств в размере 168.800 руб. и неустойки за просрочку исполнения требования по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 10.128 руб.

Указанное дело передано в Арбитражный суд Московской области по компетенции.

Доказательств реализации сторонами права на обжалование в апелляционном порядке определения от 06.02.2024 г. о передаче дела № 2-1061/24 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области не представлено.

В связи с чем устное заявление истца о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции поскольку истец на дату рассмотрения спора утратил статус индивидуального предпринимателя не может быть принято во внимание.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец через сайт trust-holod.ru заказал у ответчика товар.

Общая стоимость  товара согласно счёт-договору № УТ-447 от 22.11.2023 г. с учётом монтажа и пуско-наладочной работы, разгрузки и подъёма оборудования составила 368.800 руб.

Истец указывает на то, что соответствующий товар был оплачен.

Однако, 27.11.2023 г. при получении и установке  товара, было установлено, что товар - холодильная витрина МХМ Нова ВХН-1,8 - количество 2 шт., цена 84.400 руб. общей суммы 168.800 руб., не подходит по размеру и габаритам.

В связи с чем в тот же день истец связался с ответчиком и, объяснив ситуацию, отказался от  холодильной витрины МХМ Нова ВХН-1,8 в количестве 2 шт.

Ответчик пояснил, что возврат товара возможен только в случае оплаты упаковки товара в размере 11.000 руб. и оплаты транспортировки товара на удалённый склад в размере 20.000 руб.

Однако, поскольку никаких действий со стороны ответчика по получению товара предпринято не было, истцом был инициирован досудебный порядок рассмотрение спора, а затем предъявлен настоящий иск.

Предъявляя настоящий иск, ИП ФИО1 ссылается на положения Закона «О защите прав потребителя».

Так в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной центы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Из представленных суду документов следует, что истцом было приобретено профессиональное холодильное оборудование  для оборудования помещения магазина.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г.  № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю товар не подошел по личным предпочтениям, он имеет право обратиться с требованием о возврате товара в течение 7 дней с момента получения товара.

В связи с чем (с учётом обращения ФИО1 с заявлением о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2023 г. и внесением 29.08.2023 г. соответствующей записи в ЕГРИП) Железнодорожный городской суд Московской области пришёл к выводу  об осуществлении истцом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах ссылки на положения Федерального закона «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п.п.1 и  4 ст.468 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п.1 ст.483 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из представленных суду пояснений следует, что ответчик передал истцу товар надлежащего качества.

Следовательно, вины ответчика в предоставлении истцу товара, о взыскании стоимости за который предъявлены требования, нет.

Соответствующий товар был вскрыт (освобождён от упаковки и маркировки).

Заявитель указывает на то, что товар не подошёл по размерам.

Однако, при приобретении товара, истец был надлежащим образом информирован о размерах всего приобретаемого оборудования, в том числе холодильной витрины (вся информация о размерах оборудования была размещена на сайте, дополнительную информацию можно получить по телефону).

Доказательств размещения недостоверной информации на сайте или предоставления товара, не совпадающего по параметрам с указанными на сайте, суду не представлено.

Указываемые истцом недостатки не являются скрытыми, и подлежали выявлению при приемке товара.

С учетом изложенного, оснований считать, что товар имеет какие-либо недостатки, влекущие возникновение права требования истца возврата уплаченных за товар денежных средств на основании п.2 ст.475 ГК РФ в полном объеме, не имеется.

Ошибка самого истца при определении размера приобретаемого им товара не может быть поставлена в вину ответчику.

На основании изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению..

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

При этом суд учитывает, что при предъявлении настоящего иска  истцом была уплачена госпошлина в размере, подлежащем уплате при предъявлении иска в суд общей юрисдикции (то есть в меньшем размере, чем подлежит уплате согласно пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).

В связи с чем недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1. ОГРНИП <***>, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                         Г.А. Гарькушова