Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-121819/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121819/21-98-907
г. Москва
16 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Ай и Джи Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СИНТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 334 720 руб. 65 коп.

В судебное заседание не явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай и Джи Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИНТЕКО» о взыскании задолженности в размере 5 334 720 руб. 65 коп., основной долг в размере 4 636 197 руб. 76 коп., пени в сумме 698 522 руб. 90 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 2020/09/122 (далее - Договор).

Согласно п 1.1 Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить в полном объеме следующую продукцию:

• Кальций хлористый порошок, МКР 1тн. Объемом 50 тонн общей стоимостью 1 142 700 руб.

• Соляная кислота ингибированная 22-24% объемом 38 тонн общей стоимостью 1 138 176 руб.

• Плавиковая (фтористоводородная) кислота 40% объемом 7,7 общей стоимостью 798 730 руб. 50 коп.

• Известь гашеная гидратная объемом 136 тонн общей стоимостью 1 976 515 руб. 20 коп.

• Кальций Хлористый гранулированный объемом 122.4 килограмм общей стоимостью 3 159 682 руб. 56 коп.

По состоянию на 15.12.2020 Истцом были исполнены обязательства по Договору в полном объеме, а именно произведена отгрузка товара на общую сумму 8 215 804 руб. 26 коп.

Фактом исполнения обязательств Истца перед Ответчиком являются подписанные обеими сторонами Универсальные платежные документы (далее УПД): УПД № 125 от 06.10.2020, УПД № 119 от 08.10.2020, УПД № 118 от 05.10.2020, УПД № 137 от 26.11.2020, УПД № 139 от 07.12.2020 г.,УПД № 143 от 11.12.2020 г.

Согласно п. 1.3 Спецификации являющейся неотъемлемой частью Договора (п.2.1) Поставщик обязался поставить Товар в течение 14 дней с момента подписания данной Спецификации, а Покупатель оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения Товара.

За период с 06.10.2020 по 15.12.2020 обязательства по оплате полученного Товара Ответчиком были исполнены частично, а именно были оплачены счета по Спецификациям 1, 2, 3 Договора на общую сумму 3 079 606 руб. 50 коп., что подтверждается платежными документами.

Оплата, согласно условиям Договора, а именно, в течение 30 календарных дней с момента получения Товара (п. 1.4 Спецификации) Ответчиком не была произведена.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поставка товара истцом подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), имеющиеся в материалах дела, которые содержат в себе реквизиты счетов-фактур и накладных, следовательно, являются документами, заменяющими одновременно счет-фактура и товарную накладную, подтверждающую факт поставки товара, и являются надлежащим доказательством выполнения поставщиком и покупателем принятых на себя обязательств по поставке товаров.

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы, не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, в материалах дел нет.

УПД подписаны с двух сторон, без возражений, с помощью электронной цифровой подписи. Со стороны ответчика УПД подписан генеральным директором ФИО3.

Условиями договора предусмотрено требование уплаты пени в случае нарушения сроков исполнения обязательств одной из сторон в размере 0,1% от суммы стоимости товара в спецификации. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 N 8244/95 пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Таким образом сумма пеней на общую задолженность на 31.05.2021 г. составила: с 15.01.2021-31.05.2021 (136 дня) = 5 136 197.76*0,1%*136 = 698 522 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару и пени за просрочку оплаты товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИНТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ай и Джи Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 334 720 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 4 636 197 руб. 76 коп., пени в сумме 698 522 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 674 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк