Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А06-7904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7904/2019
г. Астрахань
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ОГРН <***>)

к ООО "Леки Строй" (ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 172 336,6 руб. за нарушение сроков работ по контракту от 05.12.2016

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020 г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.08.2019 г.

ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Леки Строй" о взыскании пени в размере 99 985,51 руб. за нарушение сроков работ по контракту от 05.12.2016.

Определением суда от 06.08.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 172 336,6 руб.

Представитель истца просит суд удовлетворить требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражает по исковым требованиям согласно доводам отзыва.

В судебном разбирательстве по делу согласно ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20 февраля по 27 февраля 2020 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ :

Как следует из материалов дела, между ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Леки Строй» (подрядчик) 05 декабря 2016 г. заключен государственный контракт №0325200006716000010-0152798-01.

В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства объекта: «Трехэтажный 36-квартирный жилой дом в мкр.70 лет ВЛКСМ с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области (корректировка)» в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Цена контракта составляет 40 202 739,33 рублей (п. 2.1), с указанием в разделе 2 контракта лимитов финансирования на 2016-2017-2018 г.г.

Сроки выполнения работ: в течение 180-ти календарных дней с даты заключения государственного контракта (п.3.1).

Согласно пункту 3.2 контракта работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), а также действующими нормами и техническим условиями.

Согласно пункту 5.1.3 контракта Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по Объекту в течение 2-х дней с момента получения от Заказчика земельного участка (строительной площадки) и объекта незавершенного строительства на нем, а также копии разрешения на строительство, и передать Заказчику не позднее срока, установленного пунктом 3.1 контракта законченный строительством объект.

Пунктом 11.2.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.19, 7.1.3, 7.2.1, 7.2.6, 10.3 настоящего контракта, Заказчик требует уплаты пени.

Этим же пунктом предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее, чем 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, указанной в данном пункте контракта.

Указывая, что Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец заявил в иске требования о взыскании пени на сумму 172 336,6 руб. согласно уточненных требований и расчета.

Акт приемки законченного строительством объекта имеет дату 04 июля 2017 года.

Истец начислил ответчику пеню по формуле согласно условий п.11.2.2 контракта и направил в адрес ответчика требование-претензию от 14.06.2017 с расчетом на оплату пени и указав ее сумму в расчете 86160,16 руб.

Ответчиком сумма пени не уплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В иске и приложив расчет по иску, истец первоначально указал пеню на сумму 99 985,51 руб., увеличив затем ее сумму до 172 336,6 руб. (л.д.123-124 т.1).

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал о приостановке им работ ввиду неблагоприятных погодных условий и уведомлении об этом Заказчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении возникшего спора суд установил, что он вытекает из заключенного сторонами государственного контракта на выполнение подрядных работ, отношения по которому регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как уже указано судом, условиями контракта был определен конечный срок выполнения работ (пункт 3.1 контракта), а также исходя из содержания пункта 5.1.3 контракта указан и начальный срок выполнения работ.

С учетом условий пункта 3.1 контракта, срок завершения работ и сдачи объекта 03.06.2017 г.

Объект принят согласно Акту приемки законченного строительством объекта 04 июля 2017 года.

Не признавая исковые требования, ответчик указывает, что в ходе производства работ возникла необходимость корректировки работ, заменялись виды работ, на выполнение работ влияли неблагоприятные погодные условия, что привело к невозможности их выполнения в установленные контрактом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.Как следует из материалов дела, в ходе выполнения контракта, сторонами были подписаны Акты №№ 1, 2, 3, 4 со сметами, согласно которым ряд работ исключалась, и включались новые виды работ. Кроме того, сам контракт согласно его предмета, был заключен на завершение строительства жилого дома (корректировка).

Также согласно представленным в дело доказательствам, в том числе письма ответчика от 18.05.2017 № 8, в котором ответчик указал о приостановке работ и это сообщение Подрядчик направил Заказчику до истечения срока выполнения работ по контракту. В этом же письме ответчик просил продлить сроки работ по объекту до 30 июля 2017 г.

Согласно представленным ответчиком сведениям ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС» (Астраханский ЦГМС)" от 16.05.2017, в период с 10.12.2016 по 21.03.2017 в месте проведения работ (с.Черный Яр) наблюдались минусовые значения температур воздуха с минимальными значениями до – 26,7 оС, с выпадением осадков.

В дело представлен протокол совещания от 29 мая 2017 года по строительству спорного объекта, по выполнению работ ООО «Леки Строй» в неблагоприятных погодных условиях в соответствии с календарными графиками производства работ (л.д.130 т.1), из которого усматривается, что по итогам совещания невозможность выполнения работ при неблагоприятных погодных условиях была принята Заказчиком.

А также письмом от 30.05.2017 № 05-04/708 (л.д.132 т.1) Заказчик на письмо Подрядчика от 18.05.2017 известил последнего о недопустимости изменения сроков контракта, но указал и о принятом решении на совещании, о неприменении штрафных санкций за нарушение срока строительства, с учетом неблагоприятных погодных условий, на 30 календарных дней.

В соответствии с требованиями ст. 716 ГК РФ уведомление о приостановке работ вручено заказчику до окончания срока выполнения работ.

Срок выполнения работ подлежит продлению на количество дней вынужденной приостановки и фактически на совещании 29 мая 2017 года срок продлен на 30 календарных дней.

С учетом изложенного, при исполнении контракта, заказчик признал обоснованным приостановление работ подрядчиком и согласился с тем, что с учетом погодных условий, контракт подрядчиком в срок до 03.06.2017 г. исполнен быть не может.

Подрядчик сдал Заказчику объект как раз по истечении 30-дневного срока.

В данном случае имеют место обстоятельства, исключающие вину подрядчика и, соответственно, исключающие его ответственность за период просрочки с 03.06.2017 по 03.07.2017. Учитывая, что срок работ подлежит продлению на период вынужденной приостановки по независящим от подрядчика причинам, суд приходит к выводу об отсутствии как таковой просрочки со стороны подрядчика.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова