Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А71-20163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20163/2022
23 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА», Обществу с ограниченной ответственностью «АНТЛАГЕ-АУДИТ», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании 4 161011,55 руб., обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «АНЛАГЕ-АУДИТ» (предмет залога) Автомобиль BMW Х5 xDrive40D, VIN: <***>, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: 2015 г., Модель, № двигателя: N57D30B 76529342, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, Мощность двигателя, л.с (кВт): 313 (230), объем двигателя, куб.см.: 2993, определив начальную продажную стоимость предмета залога суммой в 2 590 000 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.11.2022, копия диплома,

от ответчиков:

- от Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА»: ФИО3, доверенность от 23.03.2023, копия диплома,

- от Общества с ограниченной ответственностью «АНЛАГЕ-АУДИТ»: не явились (уведомлены),

от третьего лица: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика 2, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА», Обществу с ограниченной ответственностью «АНТЛАГЕ-АУДИТ», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании 4 210 511 руб. 55 коп., обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «АНЛАГЕ-АУДИТ» (предмет залога) Автомобиль BMW Х5 xDrive40D, VIN: <***>, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: 2015 г., Модель, № двигателя: N57D30B 76529342, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, Мощность двигателя, л.с (кВт): 313 (230), объем двигателя, куб.см.: 2993, определив начальную продажную стоимость предмета залога суммой в 2 590 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №05-22/690-л от 06.05.2022 (л.д. 19-23 т. 1).

В соответствии со спецификацией в рамках договора лизинга передаче подлежало следующее имущество: Кислородная станция GO-30, предприятие-изготовитель: ООО «Надежное оборудование», Модель: GO-30, год производства: 2021 г., комплектность:Генератор кислорода GO-30 (компл.), зав. номер: 2021010205, производительность: 30 мЗ/час, концентрация кислорода: 93% +/-2%, давление на выходе: 4 бар; потребляемая мощность: 200 Вт, габариты: 1800*1300*2500 (мм), масса изделия: 1700 кг;  Ресивер кислородный 1400 л. 10 бар (1 шт.), габариты: 2200*800*800 мм и 2100*600*600 (мм), масса изделия: 180 кг + 170 кг;  Компрессор: DALI-8, CA45-8GA (1 шт.), зав. номер: 2109296, производительность: 7.5 м3/мин, потребляемая мощность: 45 кВт, давление: 8 бар, габариты: 1340х1000х1250 (мм), масса изделия: 620 кг; Осушитель: Рефрижераторный осушитель CAAD-10.7 (1 шт.), зав. номер: 2011097, пропускная способность: 10.7 м3/мин, точка росы сжатого воздуха: +3 C, габариты: 820х570х740 (мм), масса: 120 кг;  Фильтры: CAF5-11-3/2, CAF4-11-3/2, CAF3-11-3/2 (компл.), пропускная способность: 11 м3/мин; Ресивер воздушный 900 л. 10 бар (2шт.), габариты: 2200*800*800 (мм), масса изделия: 180 кг; Дожимной кислородный компрессор (1 шт.), производительность: 30 м3/час, потребляемая мощность: 15 кВт, давление: 150 бар, сухое сжатие, воздушное охлаждение, габариты: 1600Х1100Х1100(мм), масса изделия: 560 кг; Наполнительная рампа (1 шт.), зав. номер: 822, давление 150 бар, количество подключаемых баллонов - 6 шт., объем баллонов - 40 л.,50 л.; Трубопроводная обвязка и фитинги для кислородной станции, включая высокобарную обвязку для дожимного компрессора (компл.).

Согласно п. 1.1. договора лизинга лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), далее именуемое – «имущество» либо «предмет лизинга», у определенного лизингополучателем поставщика, на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества.

В силу п. 4.2.2. договора лизинга лизингодатель имеет право в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа в бесспорном порядке производить их списание в пределах сумм просроченных лизинговых и иных платежей, а также неустойки, путем направления в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств.

Пункт 5.1.4. договора предусматривает обязанность лизингополучателя вносить лизинговые и иные платежи согласно условиям настоящего договора, в случае оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору третьими лицами за лизингополучателя, лизингополучатель обязан предоставлять лизингодателю письмо с указанием о возложении обязанности по такой оплате на третье лицо с указание причин оплаты лизингового платежа третьим лицом.

Согласно п. 8.1. договора лизинга сумма лизинговых платежей - это сумма всех лизинговых платежей и авансового платежа. Авансовый платеж - это платеж по договору лизинга, входящий в сумму лизинговых платежей и уплачиваемый лизингополучателем лизингодателю.

В силу п. 8.3. договора лизинга лизингополучатель обязуется произвести платеж по выкупу имущества в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Как следует из п. 10.1.4. договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично в случае нарушения лизингополучателем более двух раз срока платежа по настоящему договору.

Согласно п. 10.11.2. договора лизинга при частичном отказе лизингодателя в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя досрочного выкупа предмета лизинга, договор лизинга считается соответствующим образом измененным. В этом случае выкупная стоимость предмета лизинга определяется как сумма всех платежей, подлежащих начислению в будущем и уплате лизингополучателем, согласно графику лизинговых платежей на момент одностороннего изменения Лизингодателем настоящего договора. Указанное требование лизингополучатель обязуется выполнить в срок, установленный уведомлением, а при его отсутствии в срок не позднее 5 календарных дней со дня, когда соответствующее уведомление считается врученным согласно п. 14.1., 14.1., 14.3. настоящего договора. В данном случае право собственности на имущество переходит к лизингополучателю с момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по досрочному выкупу предмета лизинга, а также выполнения обязательства по погашению просроченной задолженности по лизинговым платежам перед лизингодателем. При этом лизингодатель вправе изъять предмет лизинга для обеспечения его сохранности, а лизингополучатель обязан передать на хранение лизингодателю имущество в день предъявления лизингодателем требования о передаче имущества на хранение, предмет лизинга подлежит транспортировке за счет лизингополучателя к месту его хранения, определяемому лизингодателем. Изъятый предмет лизинга находится на хранении у лизингодателя до полного исполнения лизингополучателем обязательств по досрочному выкупу предмета лизинга, а также выполнения в полном объеме обязательства по погашению просроченной задолженности по лизинговым платежам.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга №05-22/690-л от 06.05.2022 между ООО «УралБизнесЛизинг» (кредитор), ООО «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА» (должник) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 2022/320-пор от 06.05.2022 (л.д. 27-27 оборот т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга №05-22/690-л от 06.05.2022 между ООО «УралБизнесЛизинг» (залогодержатель) и ООО «АНЛАГЕ-АУДИТ» (залогодатель) заключен договор залога №2022/321-з от 06.05.2022 (л.д. 29-30). В залог передано следующее имущество: Автомобиль BMW Х5 xDrive40D, VIN: <***>, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: 2015 г., Модель, № двигателя: N57D30B 76529342, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, Мощность двигателя, л.с (кВт): 313 (230), объем двигателя, куб.см.: 2993. Определена залоговая стоимость имущества, переданного в залог, в размере 2 590 000 руб. 00 коп.

В связи с неоднократным нарушением ООО «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА» (далее – лизингополучатель, ответчик 1) обязательств по внесению лизинговых платежей, ООО «УралБизнесЛизинг» (далее – лизингодатель, истец) обратилось в адрес лизингополучателя с претензией № 1342 от 23.11.2022 с требованием об оплате просроченных лизинговых платежей, выплаты выкупной стоимости имущества, оплаты неустойки (л.д. 14-15 т. 1).

Оставление претензии ответчиком 1 без ответа и без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 8 545 422 руб. 32  коп. в том числе, 8 205 419 руб. 20 коп. долг, 340 003 руб. 12 коп. неустойка, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 5-5 оборот т. 1).

В последующем, истцом заявлено ходатайство об уточнении искового заявления, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 1 в пользу истца 4 191 674 руб. 03 коп., (уточнено в судебном заседании 03.05.2024), обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «АНЛАГЕ-АУДИТ» (предмет залога) Автомобиль BMW Х5 xDrive40D, VIN: <***>, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: 2015 г., Модель, № двигателя: N57D30B 76529342, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, Мощность двигателя, л.с (кВт): 313 (230), объем двигателя, куб.см.: 2993, определив начальную продажную стоимость предмета залога суммой в 2 590 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА» указало, что  договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят, в связи с чем, требование истца без расчета встречных предоставлений сторон, включающего стоимость возвращенного истцу предмета лизинга, не подлежит удовлетворению. Дополнительно ответчик 1 указал на непринятие истцом достаточных мер для скорейшей реализации предмета лизинга (л.д. 61-65, л.д. 140-140 оборот т. 1).

Ответчиком ООО «АНЛАГЕ-АУДИТ», третьим лицом ФИО1 мотивированных возражений суду не представлено.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (ст. 28 Закон о лизинге).

Уведомлением от 17.02.2023 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга (л.д. 102 т. 1).

Актом от 14.03.2023 ответчик 1 возвратил истцу имущество по договору лизинга (л.д. 103-105 т. 1).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом N 164-ФЗ и договором лизинга.

Согласно п. 10.1.4. договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично в случае нарушения лизингополучателем более двух раз срока платежа по настоящему договору.

Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В связи с прекращением обязательств по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, у лизингодателя отсутствуют основания для удержания части выкупной стоимости, вошедшей в состав лизинговых платежей, в связи с чем, лизингополучатель заявил требования о ее взыскании в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 N 20-П. лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжением договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: ПФ = (П - А - Ф/Ф x С/ДН) x 365 x 100, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/ДН - срок договора лизинга в днях. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Истцом был представлен расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 4  191 674 руб. 03 коп. (согласно требованиям,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 03.05.2024).

Суд, проверив сальдо, рассчитанного лизингодателем, находит его верным.

Так, в частности, сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, в данном случае имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, в случае отсутствия доказательств того, что лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга. По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума N 17, при отсутствии доказательств невозможности использования суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, по причине его недобросовестных или неразумных действий при определении цены продажи предмета лизинга, приведших к занижению стоимости предмета лизинга, оснований для использования в целях определения стоимости возвращенного предмета лизинга данных о рыночной предмета лизинга, указанных в отчете оценщика, не имеется.

В материалы дела представлен договор купли-продажи предмета лизинга, где стоимость возвращенного оборудования составила 4 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9 т. 2).

Оснований полагать, что лизингодатель действовал неразумно и с отклонением общепринятых стандартов добросовестного поведения, у суда не имеется.

Доказательств того, что реализация предмет лизинга осуществлена по заведомо заниженной цене, ответчиками в материалы дела не представлено, равно как доказательств того, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, или ее заключение направлено на причинение имущественного вреда ответчикам.

Доводы ответчика о необходимости принятия стоимости возвращенного предмета лизинга в соответствии с отчетом оценщика не принимаются судом, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 18 Обзора практики Верховного суда РФ от 27.10.2021 лишь непринятие мер по скорейшей реализации имущества лизингодателем является основанием для принятия соответствующего отчета оценщика при расчете сальдо встречных обязательств, договор о реализации имущества (первичное задание на реализацию лизинга подписано 27.03.2023) (л.д. 116 т. 1).

Также при расчете сальдо истцом обоснованно включены в состав убытки, составляющие расходы ответчика на изъятие оборудования, плату за несвоевременный возврат предмета лизинга, неустойка за нарушение сроков оплаты, расходы на реализацию предмета лизинга.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6. Постановления ВАС N 17).

Возникновение расходов на изъятие предметов лизинга связано с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по возврату предметов лизинга лизингодателю, предусмотренных статьей 622 ГК РФ, статьей 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Расходы на изъятие, реализацию предмета лизинга документально подтверждены, отнесение указанных расходов на лизингополучателя предусмотрено как положениями действующего законодательства, так и условиями договора лизинга, оснований для снижения указанных расходов, а также начисленной неустойки также не имеется.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной цены.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На дату заключения договора залога залоговая стоимость  предмета залога установлена сторонами 2 590 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истцом было подано заявление об обеспечении иска и уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2022 года указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права и принятого по делу решения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчиков в равных долях  и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчиков соответственно заявленным требованиям. При этом излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 



Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 4 191 674 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с огрнаиченной ответственностью «АНЛАГЕ-АУДИТ» - Автомобиль BMW Х5 xDrive40D, VIN: <***>, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: 2015 г., Модель, № двигателя: N57D30B 76529342, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп): <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, Мощность двигателя, л.с (кВт): 313 (230), объем двигателя, куб.см.: 2993, определив начальную продажную стоимость предмета залога суммой в 2 590 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 45 458 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНЛАГЕ-АУДИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 7 500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УралБизнесЛизинг» из средств федерального бюджета 21 769 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 521411 от 19.12.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                               М.В. Мельникова