Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А15-4454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-4454/2017
25 декабря 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кизляртеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кизлярская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 723 504руб задолженности за потребленную тепловую энергию и 50 000руб. пени (уточненные требования от 19.12.2017), с участием в судебном заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 15.05.2017), от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 17.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кизляртеплосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению РД «Кизлярская центральная городская больница» (далее – учреждение) о взыскании 1 190 778 руб. 89 коп. задолженности, из которых 829 970 руб. 78 коп. основного долга за поставку тепловой энергии за 01.03.2015-30.04.2017 по договорам поставки тепловой энергии №62 от 25.12.2014, №79 от 15.12.2015, №08 от 16.12.2016, 360 808 руб. 11 коп. пени (договорной неустойки) за период просрочки с 10.04.2015 по 14.09.2017.

Определением суда от 20.11.2017 судебное разбирательство отложено на 19.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковых требования и просил суд взыскать основной долг в размере 723 504р. по счету-фактуре №1458, а также 50000руб. пени.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск от 20.11.2017 требования истца не признает и считает необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (поставщик) и учреждением (абонент) 01.01.2016 заключен договор №76/2 на поставку тепловой энергии, по условиям которого поставщик поставляет, а абонент оплачивает поставленную тепловую энергию в количестве и объеме, а также по цене в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3 учет отпускаемой абоненту тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем согласно инструкции по учету отпуска тепловой энергии по приведенной в указанном пункте формуле. Итого оплата по договору составляет 9164153,36руб.. Абонент оплату производит за полученную теплоэнергию и исполнение обязательств из расчета по договорным объемам поставок и по утвержденным тарифам, не позднее 20-числа текущего месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора сторона нарушившая обязательства обязана возместить причиненный этим реальный ущерб в соответствии со ст. 15 ГК РФ (пункт 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по указанным договорам теплоснабжения общество за период 2016 год поставило учреждению тепловую энергию на общую сумму 10 120 752,53 руб.

Поскольку ответчиком произведена оплата на сумму 9 164 153,35руб за ним образовалась задолженность в размере 956 599,18руб.

На оплату принятой тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры, которые не оплачены в полном объеме.

Претензией №106 от 14.06.2017 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся по состоянию на 08.06.2017 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 956 599,18 руб. в установленном порядке с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой и потребленной тепловой послужило основанием для обращения общества 31.07.2017 в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Из материалов дела видно, что предусмотренный законодательством порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Объем фактически переданной тепловой энергии и оказанных услуг по передаче тепловой энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела.

Истцом для оплаты за оказанные услуги выставлена счет-фактура авансового платежа №1458 от 06.12.2016 на сумму 1083560,17руб. На основании показаний прибора учета, с учетом ранее выставленного авансового платежа, был произведен окончательный расчет потребленной тепловой энергии и 30.12.2016 предоставлена для оплаты счет-фактура №1623 на сумму 233 095,27руб.

На основании показаний прибора учета, общая сумма подлежащая к оплате за декабрь месяц 2016 года составила 1 316 655,44руб., из которой учреждением оплачено 360 056,27руб. (платежное поручение №392994 от 30.12.2016) в результате чего образовалась задолженность в размере 956 599,18руб.

Из платежного поручения №392994 от 30.12.2016 усматривается что оплата произведена частично и на основании счета-фактуры №1458 что расценивается судом как доказательство получения указанного счета-фактуры ответчиком.

В судебном заседании ответчик факт получения счет фактуры №1458 также подтвердил а факт наличия задолженности с учетом частичной оплаты не смог подтвердить но указал что, оплатят оставшуюся часть задолженности, проверив ее наличие бухгалтерии.

При таких обстоятельствах уточненное требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 723 504руб.

Истцом также в судебном заседании заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты основного долга на общую сумму 50 000 руб. без расчета.

В связи с доказанностью просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является также обоснованным.

Вместе с тем произведя расчет пени самостоятельно, суд признает его неправильным, но не превышающим размер установленный законодательством, а потому обоснованным и подлежащим взысканию в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В нарушение требований закона и условий заключенного договора за 2016 год учреждение обязательства по уплате потребленной тепловой энергии за заявленные по иску расчетный период надлежащим образом не исполнены, допустив просрочку платежей.

Правомерность начисления истцом на ответчика платежей за заявленный период и пени (договорной неустойки) за просрочку платежей (с учетом его снижения до соразмерного уровня) материалами дела документально в порядке статей 64, 65, 68 АПК РФ доказано. Кроме того представителем ответчика наличие задолженности за потребленную тепловую энергию признано в судебном заседании.

Таким образом, ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме.

Кроме того, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и договорной неустойки за просрочку платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 06.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу до разрешения спора по существу.

В связи с удовлетворением искового заявления государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Всего по иску подлежит уплате 18 470руб. государственной пошлины

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем суд уменьшает размер государственной пошлины до 10 000рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

утоненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Кизлярская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кизляртеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 723 504руб. основного долга и 50 000руб. пени, а также в доход федерального бюджета 10 000руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А.Ахмедов