Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А55-36480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36480/2021
02 августа 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автокар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой Агро"

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «А-Групп», 2. Индивидуальный предприниматель ФИО3 3. ФИО4

4. ФИО5

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО6, и.о.генерального директора, приказ №6 от 20.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технострой Агро" штрафа за срыв погрузки по договору-заявке №13687 от 23.08.2021 в размере 17 800 руб., а также судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Третье лицо – ООО «А-Групп» представило отзыв на иск, указав, что между ООО «Автокар» (Заказчик) и ООО «А-Групп» (Исполнитель) была заключена договор-заявка № 13687 от 23.08.2021 на перевозку груза по маршруту: Рязанская область, г. Россия - Ставропольский край, г. Кисловодск. В целях исполнения договорных обязательств ООО «А-Групп» привлекло к перевозке груза ИП ФИО3, заключив с ней договор-заявку №13687 от 23.08.2021. 24.08.2021 водитель ИП ФИО3 прибыл на погрузочный терминал, сообщив об этом. В свою очередь, данная информация была передана представителю ООО «Автокар». 24.08.2021 и 25.08.2021 груз так и не был отгружен водителю. Все это время транспортное средство находилось у погрузочного терминала. По вышеуказанной причине 25.08.2021 ИП ФИО3 был зафиксирован срыв погрузки, в адрес ООО «А-Групп» выставлен счет и акт на сумму 8 500 руб. штрафа. Расчеты между сторонами осуществлены. Со своей стороны, ООО «А-Групп» направило досудебную претензию ООО «Автокар» с тем же требованием и перерасчетом размера штрафа согласно условиям договора. ООО «Автокар», не оспаривая факта срыва погрузки, исполнило требования ООО «А-Групп». Платежным поручением № 406 от 01.12.2021 ООО «Автокар» перечислило на расчетный счет ООО «А-Групп» денежные средства в размере 16 000,00 руб. (20 % от стоимости услуг по перевозке груза).

Третье лицо указало, что заявленные ООО «Автокар» требования подлежат удовлетворению, поскольку факт срыва погрузки имел место в действительности. Кроме того, сообщило, что документы на ТС (свидетельство о государственной регистрации, ПТС) и путевой лист в подтверждение прибытия перевозного средства на погрузку у ООО «А-Групп» отсутствуют. Данные документы оформлялись ИП ФИО3 и находятся у неё.

Третье лицо – ИП ФИО3 представила письменные пояснения по иску, указав, что транспортные услуги, на оказание которых между Истцом и Ответчиком заключен договор-заявка № 13687 от 23.08.2021, имели место в действительности. Водитель ФИО4, действовавший от лица ИП ФИО3, выступал перевозчиком хозтоваров по маршруту г. Рязань - г.Кисловодск на основании договора-заявки № 13687 от 23.08.2021, заключенного с ООО "А-Групп". 24.08.2021 водитель прибыл на место погрузки, однако груз не был готов к выдаче. По просьбе заказчика транспортное средство ожидало загрузки до 26.08.2021. Не имея возможности продолжать ожидать выдачу груза, ИП ФИО3 был составлен акт № 000038 от 25.08.2021 и выставлен счет № 38 от 25.08.2021 на оплату срыва погрузки, которые были направлены в адрес ООО "А-Групп". ООО "А-Групп" оплатило указанный счет платежным поручением № 1140 от 02.09.2021. Таким образом, ИП ФИО3 обстоятельства, связанные со срывом погрузки по причине невыдачи груза к перевозке, подтверждает, претензий к сторонам не заявляет, разрешение вопроса относительно заявленных требований ООО "Автокар" к ООО "Технострой Агро" оставила на усмотрение суда. Просила дальнейшее рассмотрение дела осуществить без участия представителя ИП ФИО3.

Третье лицо – ФИО4 представил письменные пояснения, согласно которым путевой лист на перевозку грузов не оформлялся, поскольку договор аренды транспортного средства был заключен между физическими лицами, факт срыва погрузки подтверждает.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между ООО «Технострой Агро» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Автокар» (далее - Истец, Исполнитель) был заключен договор-заявка № 13687 на оказание услуг по перевозке груза.

В целях исполнения договорных обязательств ООО «Автокар» заключило договор-заявку № 13687 от 23.08.2021 на перевозку груза с ООО «А-Групп» (ИНН <***>).

В свою очередь, ООО «А-Групп» привлекло к перевозке груза ИП ФИО3 (ОГРНИП 314265108600010) с использованием транспортного средства ВОЛЬВО (номер тягача: В 895 АС 126, номер прицепа: РА 9264 26) под управлением водителя ФИО4, что подтверждается подписанным договором-заявкой № 13687 от 23.08.2021.

Как указал истец, в согласованную дату и время водитель ФИО4 прибыл по адресу грузоотправителя (Россия, Рязанская область, Рязань, Восточный промузел 21 стр. 58 завод). Поставив ООО «Технострой Агро» в известность о своем прибытии, водитель ожидал выдачи груза с 24.08.2021 около погрузочного терминала, по прошествии суток ожидания ООО «Технострой Агро» не обеспечило погрузку транспортного средства.

Истец указал, что 26.08.2021 ясность относительно сроков погрузки так и не появилась, в связи с чем был зафиксирован факт срыва погрузки по вине Заказчика (Акт ООО «Автокар» о срыве загрузки от 01.09.2021, Акт ИП ФИО3 № 000038 от 25.08.2021).

По факту срыва погрузки ИП ФИО3 согласно условиям договора с ООО «А-Групп» выставила счет № 38 от 25.08.2021 на оплату штрафа в размере 15 000,00 руб. (20 % от стоимости услуг по перевозке груза). ООО «А-Групп» оплатило в добровольном порядке указанный счет, что подтверждается платежным поручением № 1140 от 02.09.2021, а также выставило досудебную претензию ООО «Автокар».

ООО «Автокар», не оспаривая факта срыва погрузки, исполнило требования ООО «А-Групп», платежным поручением № 406 от 01.12.2021 ООО «Автокар» перечислило на расчетный счет ООО «А-Групп» денежные средства в размере 16 000,00 руб. (20 % от стоимости услуг по перевозке груза).

В свою очередь, ООО «Автокар» направило досудебную претензию ООО «Технострой Агро» с тем же требование - оплатой штрафа за срыв погрузки в размере 20% от стоимости услуг по перевозке груза.

По условиям договора-заявки № 13687 от 23.08.2021, заключенной между ООО «Автокар» и ООО «Технострой Агро», стоимость услуг по перевозке груза была согласована сторонами в размере 89 000,00 руб. Таким образом, как указал истец ,штраф за срыв погрузки составил 17 800,00 руб. (89 000,00 х 20 %).

01.09.2021 ООО «Автокар» был получен ответ ООО «Технострой Агро» на досудебную претензию, согласно которому ответчик указал на своевременный отказ Заказчиком услуг от перевозки груза. Как указал истец, факт отказа от услуг по перевозке груза не оспаривался.

Однако истец не подтверждает обстоятельства, изложенные в ответе ООО «Технострой Агро» на досудебную претензию от 01.09.2021, полагает, что никаких уведомлений об отказе от оказания услуг по перевозке груза до прибытия транспортного средства на погрузку ООО «Автокар» не получало, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно условиям заключенного между сторонами договора ООО «АВТОКАР» обязалось произвести прием и перевозку груза 24.08.2021, погрузка должна быть произведена в период с 09:00 до 16:00 часов. Контактным лицом от Исполнителя в договоре указана ФИО7, номер телефона: <***>.

По условиям договора Заказчик вправе отказаться от заявки в срок не менее 12 часов до начала погрузки, то есть не позднее 21:00 часа 23.08.2021.

В связи с получением информации об отсутствии свободных терминалов для погрузки, 23.08.2021 в 17:07 часов контактное лицо ООО «ТехноСтрой АГРО» ФИО8 уведомил ООО «АВТОКАР» в лице контактного лица - ФИО7 об отказе от заявки. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлен скриншот фиксации исходящего звонка.

Таким образом, ответчик указал, что требование истца о взыскании стоимости услуг по перевозке груза является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из условий договора-заявки от № 13687 от 23.08.2021 (л.д. 18), Исполнитель обязуется оплатить штраф в размере 20 (Двадцать)% от стоимости перевозки в случае срыва Заявки на перевозку, то есть отказ от договора-заявки или опоздание на погрузку исполнителя более чем на 16 (Шестнадцать) часов от назначенного срока.

Заказчик обязуется оплатить за задержку (простой) на погрузке/выгрузке транспортных средств по вине Заказчика штраф в размере 1 000 руб. за каждые начавшиеся сутки простоя (на основании отметки в товарно-транспортном документе о времени их прибытия и убытия). Заказчик вправе отказаться от заявки в срок не менее, чем через 12 часов до начала погрузки.

По условиям договора-заявки от № 13687 от 23.08.2021, дата и время перевозки обозначены 24.08.2021 с 09.00. Ответчик указал, что 23.08.2021 в 17:07 часов контактное лицо ООО «ТехноСтрой АГРО» ФИО8 уведомил ООО «АВТОКАР» в лице контактного лица - ФИО7 об отказе от заявки, в подтверждение чего представил скрин-шот доказательства наличия телефонного звонка контактному лицу истца 23.08.2021 в 17.07.

Однако суд считает, что указанный документ не подтверждает факта отказа от погрузки, скрин-шот не позволяет сделать вывод о содержании разговора. Письменных доказательств такого отказа в материалах дела не имеется

В то же время, вопреки доводам истца, ответчик не признал и не подтвердил факта прибытия транспортного средства к месту погрузки, что следует из отзыва ответчика, а лишь указал на отсутствие формальных правовых оснований для взыскания предъявленного штрафа, ссылаясь на условия договора-заявки, а также на то, что перевозчику не направлялась надлежаще оформленная транспортная накладная в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у перевозчика обязанности направлять транспортное средство к месту погрузки.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Однако, как указал ответчик, в договоре-заявке указанный вид ответственности для Заказчика не установлен. Вместе с тем, в договоре установлен размер штрафа, равный 1 000,00 рублей - за каждые начавшиеся сутки простоя транспортного средства (на основании отметки в товарно-транспортном документе о времени их прибытия и убытия). Таким образом, по мнению ответчика, требования о взыскании штрафа в большем размере полностью необоснованно.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу ч. 5 указанной статьи в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Таким образом, буквальное толкование указанных норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что предъявлению штрафа предшествует отказ перевозчика от исполнения договора перевозки груза, вызванный непредъявлением грузоотправителем груза для перевозки.

Однако доказательств отказа перевозчика от исполнения договора перевозки груза истцом не представлено.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 47 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствий перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузоотправителя).

Пунктами 81 - 89 Правил N 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно п. 81 Правил N 2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж").

В силу п. 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (п. 84 Правил N 2200).

В соответствии с п. 84 Правил N 2200 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В п. 86 Правил N 2200 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

В подтверждение факта срыва погрузки истец указал, что были составлены акты ИП ФИО3 № 000038 от 25.08.2021 и ООО «Автокар» от 01.09.2021 (л.д. 12-13). Однако, оценив представленные акты, суд приходит к выводу, что представленные истцом акты о срыве погрузки не отражают достоверной информации и не могут являться надлежащими доказательствами.

Так, акт ИП ФИО3 № 000038 от 25.08.2021 не содержит сведений о срыве погрузки, не соответствует требованиям пунктов 81 - 89 Правил N 2200, составлен по факту оказания услуг стоимостью 15 000 руб., которые, как следует из акта, выполнены полностью и в срок. Доказательств нахождения ИП ФИО3 по месту погрузки не имеется. Более того, присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил, что ИП ФИО3 в месте погрузки с 24 по 26.08.2021 не находилась.

Акт о срыве погрузки от 01.09.2021 составлен по месту нахождения истца, в то же время в акте указано на отказ генерального директора ФИО9 от подписания договора-заявки о срыве. Однако, доказательств нахождения указанного лица по месту нахождения истца, равно как и нахождения лиц, подписавших акт, по месту загрузки, не представлено.

При составлении акта нарушены нормы п. 82 Правил N 2200, согласно которому акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Доказательств уведомления ответчика о составлении акта не имеется.

Более того, суд считает, что истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих нахождение водителя в г.Рязани с 24 по 26 августа 2021 года, в частности, не представлено данных системы «ГЛОНАСС», путевого листа с отметками маршруте поездки, об убытии и прибытии автомобиля, которые бы подтверждали факт нахождения водителя в месте погрузки, а также месте, обозначенном в акте о срыве погрузки от 01.09.2021.

Третьими лицами предоставляются противоречивые сведения об оформлении и месте нахождения путевого листа. Водитель же ФИО4 указал, что путевой лист вообще не заполнялся, что является нарушением вышеприведенных норм законодательства о перевозке.

Таким образом, суд считает, что факт прибытия транспортного средства 24.08.2021 на место погрузки и ожидания ее до 26.08.2021 истцом документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленного штрафа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, и судебные издержки согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1