Решение от 25 января 2019 г. по делу № А04-8844/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8844/2018
г. Благовещенск
25 января 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.01.2019. Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 757 821,87 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2018, временное удостоверение личности,

от ответчика – не явился, извещен.

при участии в заседании после перерыва:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.03.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский леспромхоз» (далее - ООО «Амурский леспромхоз», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Сервис» (далее - ООО «Энергия-Сервис», ответчик) о взыскании денежной суммы ошибочно переведенной платежным поручением № 102 от 20.09.2017 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 22.10.2018 в размере 57 821,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что - ООО «Амурский леспромхоз» ошибочно перечислило ООО «Энергия-Сервис» денежные средства платежным поручением № 102 от 20.09.2017, указав в наименовании платежа «оплата за аренду бульдозера». Однако указанный платеж произведен без фактического предоставления со стороны ответчика бульдозера в аренду. Отсутствие со стороны ответчика возврата в полном объеме ошибочно перечисленных денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 22.01.2019 до 10 часов 40 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 22.01.2019 судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца настаивал на требованиях в полном объеме, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик после перерыва не явился.

В ранее представленном отзыве ООО «Энергия-Сервис» указало, что услуги по аренде были предоставлены. Экскаватор DOOSAN DX340LCA, год выпуска 2013, цвет - оранжевый, вид двигателя - гусеничный, государственный per. знак <***> № двигателя DE12TIS319801Е00 - собственником которого является ООО «Энергия-Сервис», был вывезен с базы ОАО «Амурдорснаб» без согласия ответчика и использовался ФИО4, аффилированным лицом, который являлся директором как ОАО «Амурдорснаб» так и в ООО «Амурский леспромхоз».

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Амурский леспромхоз» на основании поступившего от ответчика счета № 34 от 20.09.2017 платежным поручением от 20.09.2017 № 102 перечислило на расчетный счет ООО «Энергия-Сервис» денежную сумму в размере 700 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата за аренду бульдозера. В том числе НДС 18% - 106779,66 руб.» (списано со счета 20.09.2017).

В ходе проверки истцом установлено, что денежные средства переведены ошибочно. Бульдозер в аренду фактически не предоставлялся ответчиком.

Истцом 19.09.2018 было направлено в адрес ответчика требование произвести возврат денежных средств в размере 700 000 руб. в течение 10 банковских дней.

Невозврат денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила этого Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено перечисление истцом на расчетный счет ООО «Энергия-Сервис» денежных средств. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения – предоставления бульдозера в аренду, в счет которого были истцом перечислены денежные средства.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении заседания с целью представления соответствующих доказательств. Однако, документы, подтверждающие передачу транспортного средства истцу ООО «Энергия-Сервис» не представлены.

Доводы ответчика об использовании бульдозера аффилированным с истцом лицом не подтверждены документально.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт перечисления денежных средств установлен, а встречного исполнения со стороны ООО «Энергия-Сервис» не произведено, равно как и не представлены доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 22.10.2018 в размере 57 821,87 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца размер процентов за период с 22.09.2017 по 22.10.2018 составил 57 821,87 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2017 по 22.10.2018 составляет 57 821,92 руб.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 821,87 руб., суд на основании ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом в размере 57 821,87 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску, исходя из суммы исковых требований, составляет 18 156 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 156 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 22.10.2018 в размере 57 821,87 руб., всего – 757 821,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 156 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская