Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А48-5863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5863/2024
г. Орел
12 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг»: <...>, помещ. 25, ИНН (3666113066) ОГРН (1043600029670) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности

в заседании участвуют: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее: истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла (далее: ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 388 678 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 893 руб. 99 коп. за период с 06.03.2024 по 14.05.2024 года

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Ответчик письменных возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

За период с 27 января по 19 февраля 2024 года поставщик передал покупателю по универсальным передаточным актам товар на общую сумму 392 643,26 руб. По УПД № СООМ-0050227 от 27.01.2024 года был осуществлен частичный возврат товаров на сумму 3 964,80 руб.

Таким образом, истцом в адрес ответчика за спорный период поставлен товар на общую сумму 388 678,46 руб.

03 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия № 1/2024 с требованием погасить задолженность в сумме 388 678,46 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Не исполнения обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного

вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав представленные в материалы дела универсальные передаточные акты, арбитражный суд считает, что УПД является самостоятельным договором купли-продажи товара.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 388 676 руб.46 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 388 676 руб.46 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 893 руб. 99 коп. за период с 06.03.2024 по 14.05.2024 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объем. Ответчик контррасчет по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 400 572 руб. 45 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг»: <...>, помещ. 25, ИНН (3666113066) ОГРН (1043600029670) сумму 400 572 руб. 45 коп., из которых: 388 678 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 11 893 руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 14.05.2024 года и расходы по государственной пошлине в сумме 11 011 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина