Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А19-15340/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-15340/2023 08.10.2024 Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 24.09.2024. Решение суда в полном объеме изготовлено 08.10.2024. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЛАГОВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАРРИКАД УЛИЦА, ДОМ 24А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 206, ОМЕЩЕНИЕ 11), третьи лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРСТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 208, ПОМЕЩ. 38) (далее - ООО СК "РЕСУРСТРАНЗИТ"), о взыскании 72 654 116 рублей 82 копеек, по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЛАГОВЕСТ" о взыскании 487 799 рублей 80 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга; при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность, паспорт, диплом. ООО СК "РЕСУРСТРАНЗИТ": не явились, извещены; МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА: не явились, извещены; на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2024 по 24.09.2024; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЛАГОВЕСТ" (далее – АО "БЛАГОВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ") о взыскании 72 654 116 рублей 82 копеек - убытков. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением от 16.05.2024. уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО "БЛАГОВЕСТ" о взыскании 487 799 рублей 80 копеек, в том числе: 321 904 рублей 28 копеек – основного долга по договору субаренды от 01.06.2021 № 1 за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года, 165 895 рублей 52 копейки - неустойки за период с 11.06.2021 по 25.04.2024, неустойки за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга. Уточнения встречных исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА (далее – МУП "ВОДОКАНАЛ"), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРСТРАНЗИТ" (далее - ООО СК "РЕСУРСТРАНЗИТ"). Протокольным определением от 22.08.2024 в принятии уточнений в части предъявленного истцом дополнительного требования о расторжении договора субаренды от 01.06.2021 № 1 на основании правил статьи 49 АПК РФ отказано. В настоящем судебном акте стороны именуются "истец" и "ответчик", каковыми выступают по первоначальному иску. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование предъявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению возможности технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, собственником которых являлось ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", АО "БЛАГОВЕСТ" не имело возможности использовать принятые в аренду земельные участки в целях, установленных договором, что привело к возникновению на стороне истца убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. Встречные исковые требования ответчик не признал, указав, что невнесение арендной платы по договору АО "БЛАГОВЕСТ" обусловлено подачей искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании убытков с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" причиненных в связи с нарушением условий заключенного договора субаренды, которое привело к невозможности использования арендуемых земельных участков по назначению. Во избежание увеличения размера причиненных убытков, невозможностью осуществлять свои права по договору субаренды земельных участков от 01.06.2021 № 1, субарендатором не вносились арендные платежи с апреля 2023 года. Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на иск указал, что условия заключенного договора субаренды не устанавливают обязанность ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" осуществить технологическое присоединения и не определяют порядок технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения. Основным видом деятельности ответчика является осуществление деятельности заказчика-застройщика, генерального подрядчика, строительство жилых и нежилых зданий и др. Деятельность по осуществлению горячего/холодного водоснабжения, водоотведения, оказание соответствующих услуг третьим лицам не относится к видам деятельности ответчика. Более того, общество не являлось и не является организацией, определенной в качестве гарантирующей в отношении централизованной системы водоснабжения и водоотведения микрорайона и территории, в границах которой расположены арендуемые истцом земельные участки. На момент заключения договора субаренды, ответчик как лицо, осуществившее строительство жилых домов мкр. Испанский, являлось правообладателем внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения квартала, которые технологически связаны с объектами централизованных систем горячего/холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, условие пункта 2.1.3 договора субаренды о возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения является письменным согласием арендатора на подключение через технологически связанные (смежные) и принадлежащие ему объекты коммунального хозяйства к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в адрес ответчика с заявлением об осуществлении технологического присоединения его объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с указанием технических параметров подключения, предусмотренных Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130). Письмо от 25.05.2022 №35/22 не является по своему содержанию заявлением о выдаче технических условий, не содержит сведений о месте нахождения объекта, подлежащего подключению и другие индивидуальные признаки планируемой точки подключения объекта. Указанное письмо содержит запрос о предоставлении информации «по порядку внесения оплаты за техприсоединение к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения проектируемых объектов». Также истцом не представлены доказательства, безусловно и однозначно подтверждающие отказ ответчика от обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.3. договора субаренды. Напротив, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" неоднократно сообщал о готовности рассмотрения соответствующего заявления и необходимости предоставления в этих целях индивидуальных параметров подключения. По мнению ответчика, истцом не подтвержден и не обоснован размер предъявленных к взысканию убытков. Встречные исковые требования ответчик поддержал, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ходатайств и возражения в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц не заявили. ООО СК "РЕСУРСТРАНЗИТ" в отзыве на исковое заявление поддержало правовую позицию ответчика по настоящему делу, указав, что сети водоснабжения и водоотведения, расположенные а территории, прилегающей к спорным земельным участкам находятся в эксплуатации ООО СК "РЕСУРСТРАНЗИТ", в связи с чем технологическое подключение объектов осуществляет именно указанное лицо. По мнению третьего лица, по условиям договора субаренды, ответчик принял обязательство по обеспечению возможности технологического присоединения, а не по осуществлению технологического присоединения. МУП "ВОДОКАНАЛ" в письменных пояснения по делу указал, что между АО "БЛАГОВЕСТ" и предприятием заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 27.05.2022 № ТП-22-00196, выданы технические условия подключения. В связи с тем, что АО "БЛАГОВЕСТ" строительство сетей от точки подключения не завершено, технологическое подключение не осуществлено. В ходе судебного заседания по настоящему делу, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал на наличие намерения заявить ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения размера убытков. Истец заявил возражения по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, полагая, что проведение судебной оценочной экспертизы по настоящему делу нецелесообразно, поскольку размер предъявленных ко взысканию убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнение истца по заявленному ходатайству, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. Согласно части 9 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из содержания части 9 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик мотивировал наличием намерения заявить ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения размера убытков. Исследовав доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, учитывая возражения истца, принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела у ответчика имелось достаточно времени для подготовки соответствующего ходатайства (спор находится в производстве суда более 1 года), суд не усматривает объективных препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу, полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, находит возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании, ввиду чего ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (арендатор, с 03.04.2023 субарендатор на основании договора субаренды земельных участков с ООО «ОмегаСтрой») и АО "БЛАГОВЕСТ" (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков от 01.06.2021 № 1, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду) следующие земельные участки: - земельный участок, кадастровый номер 38:06:143519:6407, площадью 4947 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Новолисиха, под объекты делового, общественного и коммерческого назначения; - земельный участок, кадастровый номер 38:06:143519:6409, площадью 2162 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Новолисиха, под объекты делового, общественного и коммерческого назначения (далее по тексту - земельные участки). Субарендатор обязуется принять вышеуказанные земельные участки, освоить их в соответствии с условиями настоящего Договора и оплатить арендую плату. По пункту 1.2 договора срок аренды земельных участков по договору - 3 года. Начало срока аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельных участков. В соответствии с пунктом 1.4 договора земельные участки предоставляются субарендатору для осуществления строительства на переданных земельных участках в соответствии с их видами разрешенного использования. Существующие ограничения использования земельных участков указаны в кадастровые паспортах земельных участков. Максимальный срок строительства на земельных участках 3 года с даты подписания акта приема-передачи объектов. Субарендатор вправе исполнить обязательство по строительству объектов досрочно. Датой окончания строительства является дата ввода объектов в эксплуатацию. По акту приема-передачи земельные участки переданы в пользование субарендатора. В пункте 2.1.3 договора установлено, что в целях осуществления субарендатором строительства объектов, в рамках комплексного освоения участков, а также дальнейшей эксплуатации построенных объектов, арендатор обязуется обеспечить субарендатору возможность технологического присоединения к своим сетям инженерно-технического обеспечения. Подключение к сетям инженерно-технологического обеспечения арендатора является платным и оплачивается субарендатором отдельно. По пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана возместить причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из искового заявления, в процессе исполнения договора проведены маркетинговые исследования локации, разработана архитектурная концепция двух объектов капитального строительства, проведены инженерно-геологические. инженерно- геодезические. инженерно-экологические изыскания, осуществлены необходимые предпроектные работы. частично получены технические условия, разработана проектная и рабочая документация на строительство двух объектов на арендуемых земельных участках. Письмом от 25.05.2022 № 35/22 АО "БЛАГОВЕСТ" обратилось к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о предоставлении информации по порядку внесения платы за технологическое присоединение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения проектируемых объектов капитального строительства на спорных земельных участках. Письмом от 07.07.2022 № 101/41 ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" предложило заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с ООО СК "РЕСУРСТРАНЗИТ", содержащий технические условия и порядок присоединения проектируемых объектов капитального строительства на арендованных земельных участках. Письмом от 07.07.2022 № 38/22 АО "БЛАГОВЕСТ" обратилось к ООО СК "РЕСУРСТРАНЗИТ" о выдаче технических условий на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения проектируемого объекта капитального строительства. ООО СК "РЕСУРСТРАНЗИТ" в письмах от 15.09.2022 № 80 и от 22.09.2022 № 96 сообщило об отсутствии возможности технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения по причине отсутствия свободных мощностей. Поскольку ответчиком возможность технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения не предоставлена в нарушение пункта 2.1.3 договора, истец полагает, что имеются препятствия в пользовании арендованными участками для целей осуществления строительства объектов делового, общественного и коммерческого назначения, ввиду чего на основании пункта 4.1 договора у ответчика имеется обязанность возместить истцу убытки, понесенные в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств. Согласно исковому заявлению и расчету истца, убытки в виде реального ущерба включают: расходы, понесенные на проведение работ, связанных с реализацией прав по договору субаренды (маркетинговые исследования локации, разработка архитектурной концепции двух объектов, проведения инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, осуществление предпроектных работ, получение технических условий, разработка проекта и рабочей документации па строительство двух объектов), а также убытки в виде упущенной выгоды, включающие неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком. Исходя из представленного в исковом заявлении расчета, сумма убытков в виде реального ущерба, причиненная АО "БЛАГОВЕСТ" действиями ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" составляет 16 957 895 рублей 82 копейки, в том числе: - 505 849 рублей 82 копейки - арендные платежи по договору субаренды земельных участков от 01.06.2021 № 1; - 9 156 666 рублей - стоимость услуг по договору от 20.09.2021 № 07-3/2021 на выполнение функций технического заказчика с контрагентом ООО «Кваттро»: - 17 500 рублей - стоимость услуг по размещению пожарных гидрантов (договор от 04.04.2022 с контрагентом ООО «ПМ 01»); - 90 000 рублей - инженерно-геодезические изыскания для строительства (договоры от 03.09.2021 № 57 и от 03.09.2021 № 58 с ООО «ВАПР-Сиб»); - 925 880 рублей - расходы на инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания, разработку раздела ОВОС (договоры от 12.10.2021 № 321-00000267, от 12.10.2021 № 321-00000268, от 08.02.2022 № 322-00000022 с контрагентом ООО «Айкьюэколоджи»); - 60 000 рублей - расходы по разработке презентации (договор от 09.02.2022 №514-К с контрагентом МП ФИО4); - 5 580 000 рублей - проектные работы (договоры от 14.02.2022 № 01-22, от 14.02.2022 № 02-22 с контрагентом ООО «Перспектива+»); - 600 000 рублей - расходы на инженерно-геологические изыскания и сейсмическое микрорайонирование (договоры от 07.02.2022 № 1245-22 и от 07.02.2022 № 1246-22 с контрагентом ООО «Геокомплекс»); - 22 000 рублей - расходы па регистрацию договора субаренды. Сумма убытков в виде упущенной выгоды составила 55 696 221 рубль. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2023 с требованием о возмещении убытков. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения АО "БЛАГОВЕСТ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с АО "БЛАГОВЕСТ" 321 904 рублей 28 копеек – основного долга по договору субаренды от 01.06.2021 № 1 за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года, 165 895 рублей 52 копейки - неустойки за период с 11.06.2021 по 25.04.2024, неустойки за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга. В соответствии с условиями пункта 2.3.3 договора субаренды от 01.06.2021 № 1 субарендатор обязан своевременно вносить ежеквартальные арендные платежи, в порядке и размерах, установленных разделом 3 настоящего договора. Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы за весь период пользования земельными участками является договорным и составляет 827 754 рублей 24 копейки, НДС не облагается в связи с применением УСН. Ежеквартальный платеж составляет 68 979 рублей 52 копейки, НДС не облагается в связи с применением УСН. По пункту 3.3 договора от 01.06.2021 № 1 оплата производится путем перечисления субарендатором денежных средств на расчетный счет арендатора ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца полного оплачиваемого календарного квартала года. Как следует из встречного искового заявления, ответчиком арендные платежи за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года не внесены в установленный договором срок; сумма долга по арендным платежам составила 321 904 рубля 28 копеек. Пунктом 4.3 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 2.3.3 раздела 3 настоящего договора, арендатор вправе взыскать с субарендатора пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по оплате. Требование об оплате пени подлежит удовлетворению в десятидневный срок с даты его получения. На основании пункта 4.3 договора ответчик начислил истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере 165 895 рублей 52 копейки за период с 11.06.2021 по 25.04.2024, исходя из 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с настоящим встречным иском. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Проанализировав условия договора от 01.06.2021 № 1, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ). Договор субаренды от 01.06.2021 № 1 зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору на весь период действия договора и в соответствии с его назначением, что согласуется с общими правилами встречного исполнения обязательства из двусторонне обязывающего (синаллагматического) договора, предусмотренными статьей 328 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Следовательно, по договору аренды в равной степени являются встречными оба основных взаимных обязательства сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. По пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Согласно положениям статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Приведенные правила статьи 328 ГК РФ соотносятся с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, устанавливая принцип соразмерного удовлетворения взаимных встречных обязательств сторон договора, в том числе договора аренды, предполагая добросовестность действий каждой из сторон такого договора и равноценность встречных предоставлений по договору. Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании убытков истец указал на неисполнение ответчиком обязательств, установленных пунктом 2.1.3 договора субаренды от 01.06.2021 № 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По смыслу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие ущерба; противоправное поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано. В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное. Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Как следует из пояснений истца, невозможность использования земельных участков в соответствии с их назначением обусловлена действиями истца по не предоставлению возможности технологического подключения проектируемых объектов капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, что явилось препятствием к разработке проекта и дальнейшего строительства объектов, несмотря на неоднократные обращения. Ответчик, оспаривая предъявленные требования, указал, что общество не являлось и не является организацией, определенной в качестве гарантирующей в отношении централизованной системы водоснабжения и водоотведения микрорайона и территории в границах которой расположены арендуемые истцом земельные участки. На момент заключения договора субаренды, ответчик как лицо, осуществившее строительство жилых домов, являлось правообладателем внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения квартала, которые технологически связаны с объектами централизованных систем горячего/холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, условие пункта 2.1.3 договора субаренды о возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения является письменным согласием ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на подключение через технологически связанные (смежные) и принадлежащие ему объекты коммунального хозяйства к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Суд находит доводы ответчика в указанной части обоснованными ввиду следующего. Пунктом 2.1.3 договора субаренды от 01.06.2021 № 1 определено, что в целях осуществления субарендатором строительства объектов, в рамках комплексного освоения участков, а также дальнейшей эксплуатации построенных объектов, арендатор обязуется обеспечить субарендатору возможность технологического присоединения к своим сетям инженерно-технического обеспечения. Подключение к сетям инженерно-технологического обеспечения арендатора является платным и оплачивается субарендатором отдельно. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из правил, установленных статьей 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Следуя принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, стороны определили права и обязанности по договору, в том числе ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" как собственника построенных им инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, который принял на себя обязательство обеспечить субарендатору возможность технологического присоединения к своим сетям инженерно-технического обеспечения, то есть фактически согласовало возможность подключения к сетям объектов истца, подлежащих строительству в рамках комплексного освоения территории. При этом, в силу того, что ответчик не осуществляет деятельность сетевой либо гарантирующей организации, как выдача технических условий на подключение, так и фактическое подключение к сетям подлежит выполнению соответствующей специализированной организацией. Таким образом, условия договора субаренды от 01.06.2021 № 1 не устанавливают обязанность арендатора осуществить технологическое присоединение и не определяют порядок действий сторон по технологическому присоединению объектов субарендатора к сетям инженерно-технического обеспечения. Как установлено судом, включение рассматриваемого условия в договор направлено на обеспечение реализации прав истца (субарендатора) по технологическому присоединению завершенных строительством объектов в рамках комплексного освоения территории к централизованной системе водоснабжения и водоотведения посредством локальных внутриквартальных сетей ответчика (т.е. инженерных сетей смежного владельца). В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок технологического присоединения проектируемых, строящихся и не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130) (далее – Правила от 30.11.2021 № 2130). Согласно пункту 20 Правила от 30.11.2021 № 2130 в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца. В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении в письменной форме согласия на выдачу технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с приложением проекта таких технических условий). В случае если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением случаев отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил. При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, или неполучении в течение 3 рабочих дней со дня направления смежному владельцу запроса о предоставлении согласия на выдачу технических условий ответа от такого смежного владельца исполнитель определяет точку присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, и в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий выдает лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, технические условия с учетом требований пункта 16 настоящих Правил. В пункте 59 Правил от 30.11.2021 № 2130 установлено, что в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении его согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с указанием в запросе планируемых точки присоединения, точки подключения, разрешаемого заявителю отбора объема горячей воды, холодной воды, режима водопотребления (отпуска), режима отведения сточных вод). Если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в подключении через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил. При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании подключения через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня направления исполнителем смежному владельцу запроса, указанного в абзаце первом настоящего пункта, ответа от смежного владельца, исполнитель в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения от заявителя заявления о подключении уведомляет об этом заявителя в письменной форме с одновременным направлением заявителю проекта договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю (с учетом требований пунктов 48 - 57 настоящих Правил). Таким образом, спорным условием договора уже на стадии заключения договора обеспечено согласование возможности технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения посредством локальных сетей ответчика, что не противоречит приведенным положениям Правила от 30.11.2021 № 2130. Из представленных в материалы дела писем истца не усматривается, что истец обращался в адрес ответчика с заявлением о согласовании возможности осуществления технологического присоединения проектируемых объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с указанием технических параметров подключения, предусмотренных Правилами от 30.11.2021 № 2130. Как обоснованно отметил ответчик, представленное истцом письмо от 25.05.2022 №35/22 не является по своему содержанию заявлением о согласовании технологического присоединения либо о выдаче технических условий, не содержит сведений о месте нахождения объекта, подлежащего подключению и другие индивидуальные признаки планируемой точки подключения объекта. Из пояснений ответчика также следует, что в адрес ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" не поступали запросы от организаций, осуществляющих горячее/холодное водоснабжение и водоотведение на территории Иркутского района на получение согласия на выдачу АО "БЛАГОВЕСТ" технических условий и о предоставлении согласия на подключение в соответствии с пунктами 20, 59 Правила от 30.11.2021 № 2130. Материалы настоящего дела не содержат и доказательств принятия истцом мер, направленных на оспаривание действий ответчика либо третьих лиц, связанных с отказом в осуществлении технологического присоединения, если такие отказы имели место. Таким образом, истцом не подтверждено и не доказано наличие препятствий в использовании арендованных земельных участков в целях осуществления строительства, а также наличие недостатков данного арендованного имущества, которые могли привести к невозможности реализации цели договора, то есть в рассматриваемом случае именно от действий самого истца зависела возможность строительства объектов, следовательно, реализация цели аренды спорного земельного участка. При таких обстоятельствам, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействии) ответчика неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательства, предусмотренного условием пункта 2.1.3 договора субаренды от 01.06.2021 № 1, свидетельствующего о нарушении прав и законных интересов истца, а, следовательно, отсутствует и причинно-следственная связь между убытками, о наличии которых заявляет истец, и какими-либо действиями (бездействием) истца, повлекшими возникновение таких убытков. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо обязательств по договору, которые могли привести к невозможности реализации АО "БЛАГОВЕСТ" цели договора субаренды. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков неправомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Рассмотрев встречные требования ответчика о взыскании с истца основного долга по арендной плате и неустойки, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Как установлено судом, у истца перед ответчиком имеется долг по арендным платежам по договору субаренды от 01.06.2021 № 1 за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года в 321 904 рублей 28 копеек, что по существу не оспорено. Из возражений истца следует, что оплата арендных платежей в рассматриваемом случае приостановлена в связи с обращением в суд с иском о взыскании убытков. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей в указанной сумме, расчет и размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, суд находит документально подтверждённым факт наличия долга по арендным платежам АО "БЛАГОВЕСТ" перед ответчиком в сумме 321 904 рублей 28 копеек, следовательно, требование истца в указанной части, правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании пункта 4.3 договора ответчик начислил истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере 165 895 рублей 52 копейки за период с 11.06.2021 по 25.04.2024, исходя из 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки с применением норм материального права о моратории на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 165 895 рублей 52 копейки за период с 11.06.2021 по 25.04.2024 на основании правил статей 329, 330 ГК РФ. Иные доводы и возражения сторон судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако, не приняты во внимание как не влияющие на выводы суда, сформированные в процессе рассмотрения настоящего спора по существу. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" при обращении в суд с встречным иском предоставлена отсрочка уплаты государственной. С суммы уточненных и удовлетворенных требований государственная пошлина по встречному иску составляет 12 756 рублей. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина в сумме 12 756 рублей подлежит взысканию с АО "БЛАГОВЕСТ" в доход федерального бюджета. руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЛАГОВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 321 904 рубля 28 копеек – основного долга; 165 895 рублей 52 копейки – неустойки; а также неустойку за нарушение сроков внесение ежеквартальных арендных платежей исходя из 0,15 % за каждый день просрочки за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЛАГОВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 756 рублей. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Е.С. Пенюшов Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:АО "Благовест" (ИНН: 3827041545) (подробнее)Ответчики:ООО "Специализированный застройщик "Востсибстрой Девелопмент" (ИНН: 3811440287) (подробнее)Иные лица:МУП "Водоканал" г.Иркутска (ИНН: 3807000276) (подробнее)Судьи дела:Пенюшов Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
