Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А79-1254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1254/2024
г. Чебоксары
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

420100, г. Казань, <...>

к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,

429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Винокурова, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>,

товариществу собственников жилья «Радуга-2»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 880 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления городского хозяйства Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,  ФИО2, Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, 

без участия сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, товариществу собственников жилья «Радуга-2»  о взыскании 23 300 руб.00 коп. убытков, 5000 руб.00 коп. расходов на экспертизу, 300 руб.00 коп. расходов на услуги автосервиса, 89 руб.00 коп. почтовых расходов, 191 руб.00 коп. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление городского хозяйства Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,  ФИО2, Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником автодороги, обязанности по возмещению истцу – новому кредитору на основании договора уступки права требования от 29.04.2022 № 40039 – ущерба, причиненного транспортному средству HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, в результате наезда 10.04.2022 на выбоину в дорожном покрытии напротив дома № 1 по ул. Парковая в г. Новочебоксарск.

Определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Радуга-2».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. В ходатайстве от 16.09.2024 администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики просила рассмотреть дело в отсутствии ее, ранее в отзыве от 22.04.2024 ответчик пояснил, что автомобильная дорога на котором произошел наезд на выбоину относится к многоквартирному жилому дому по ул. Парковая, д. 1 г. Новочебоксарска, и за содержание дороги отвечает ТСЖ «Радуга-2».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 18).

10.04.2022 ФИО3, передвигаясь на указанном транспортном средстве, напротив дома № 1 по ул. Парковая в г. Новочебоксарск, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины, установлено не было.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2022 № 001516 размер выбоины составлял – 81 см. в длину, 34 см. в ширину, 10 см. в глубину (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а владелец – убытки.

Согласно определению от 10.04.2022 транспортное средство получило механические повреждения.

За услуги автосервиса ФИО3 уплатил денежные средства в сумме 300 руб., что следует из заказа-наряда от 29.04.2022 № 0000004101 и кассового чека от 29.04.2022 (л.д. 21, 22).

29.04.2022 между ФИО2 (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 40039, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших, вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего 10.04.2022 при движении в <...> с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

В силу пункта 1.3 договора цессии цедент уступает цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора цессии).

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора уступки права (требования), суд приходит к выводу о том, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, предпринимателю перешли все права требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента.

Истец обратился к ИП ФИО4 за проведением оценки (стоимости восстановительного ремонта) поврежденного транспортного средства, что подтверждается договором на предоставление услуг по экспертизе от 29.04.2022 № 67/22, товарным чеком и кассовым чеком на сумму 5000 руб. (л.д. 23, 24).

Телеграммой от 25.04.2022 ответчик уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 19). Расходы по отправке телеграммы составили 191 руб. 50 коп. (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта № 67/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 23251 руб. 80 коп.(л.д. 25-27).

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований должен доказать, что вред спорному транспортному средству причинен в результате попадания в яму на дороге, ответственность за состояние которой несет ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу частей 5, 6 названной статьи к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 пункта 8 Устава города Новочебоксарска Чувашской Республики к вопросам местного значения города Новочебоксарска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Новочебоксарска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

На основании части 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Закона об автомобильных дорогах).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд признает, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта – города Новочебоксарска и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, относится к компетенции администрации города Новочебоксарска.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 заявителем не представлено. Напротив, установлено, что выбоина имеет отклонение от ГОСТ Р 50597-2017. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

Довод администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики  об ответственности ТСЖ «Радуга-2» за причиненный ущерб суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела наезд на выбоину произошел в районе д.1 по ул. Парковая г. Новочебоксарска, не в пределах внутриквартальной дороги ведущей к жилому дому, ТСЖ «Радуга-2» содержание автомобильной дороги не осуществляет, поскольку данный участок дороги не передан для содержания МКД, иное в материалы дела сторонами не представлено.

Исходя из сведений публично- кадастровой карты Новочебоксарска следует, что земельный участок, на котором располагается автодорога, где произошел наезд, на яму данный земельный участок относится к категории неразграниченной муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ТСЖ «Радуга-2».

Администрация города Новочебоксарска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Материалами дела подтверждается, что спорный дефект дорожного покрытия (яма) находилась на проезжей части дороги в районе улицы Парковая г. Новочебоксарска, то есть в границах муниципального образования г. Новочебоксарска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина администрации подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования предпринимателя подлежат взысканию с администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, установленный заключением эксперта № 67/22, ответчик не оспорил.

В силу изложенного, требование общества о взыскании ущерба арбитражным судом признается правомерным.

Также подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере расходов на оплату услуг автосервиса на сумму 300 руб., поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него функций.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 89 руб. почтовых расходов, и 191 руб. расходов на отправку телеграммы.

Общий порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 23 300 (Двадцать три тысячи триста) руб. в возмещение ущерба, 5 000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта, 300 (Триста) руб. в возмещение расходов на оплату услуг автосервиса, 89 (Восемьдесят девять) руб. в возмещение почтовых расходов, 191 (Сто девяносто один) руб. в возмещение расходов на отправку телеграммы, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска к товариществу собственников жилья «Радуга-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова