Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А34-4687/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-4687/2019 г. Курган 04 июля 2019 года Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 407 850 рублей 55 копеек, без вызова сторон, публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 45» (далее – ответчик) о взыскании 392 859 рублей 04 копеек основного долга за фактически поставленную в январе 2019 года тепловую энергию, 14 991 рубль 51 копейку неустойки за период с 12.02.2019 по 16.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты. Определением суда от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда. 24.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации - 25.06.2019. 27.06.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Как следует из материалов дела, в январе 2019 года истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставлял ответчику тепловую энергию, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Для оплаты потребленной тепловой энергии без заключенного в установленном порядке договора тепло снабжения истец выставил ответчику универсальный передаточный документ – счет-фактуру № 46657/205 от 31.01.2019 (л.д.11) на сумму 393 043 рублей 92 копеек. В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2019 исх. № И-ПД-КГК-2019-0950 с требованием оплатить задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Поскольку соответствующий договор теплоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был, фактические отношения по поставке тепловой энергии по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку факт потребления тепловой энергии имел место, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя, коим является ответчик, от обязанности оплатить отпущенную ему энергию. Доказательств, опровергающих факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в январе 2019 года, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Количество поставленной ответчику тепловой энергии подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой за спорный период, подписанной ответчиком (л.д.11). Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 393 043 рублей 92 копеек суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 14 991 рублей 51 копейки за период с 05.03.2019 по 16.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка за период с 12.02.2019 по 16.04.2019. Расчет неустойки (л.д. 5) судом проверен. Суд пришел к выводу о том, что истцом не верно определен размер пени, поскольку пени начислены с применением ставки рефинансирования 7,75, тогда как подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической уплаты долга (7,5). В части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что пени начисляются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Из материалов дела следует, что 05.03.2019 ответчиком была произведена частичная оплата долга 184 рубля 88 копеек. На момент оплаты действовала ставка 7,75%. Поскольку оплата задолженности в размере 392 859 рублей 04 копейки не произведена, на момент вынесения решения действует ключевая ставка 7,5%, оснований для начисления неустойки на сумму 392 859 рублей 04 копейки по ставке 7,75% за период с 12.02.2019 по 05.03.2019 не имеется. Расчет неустойки произведен судом следующим образом: на сумму 184,88 рублей за период с 12.02.2019 по 05.03.2019 по 1/130 ставки 7,75% - 2,42 рубля, с 12.02.2019 по 16.04.2019 по 1/130 ставки 7,5% - 14 505,56 рублей. Всего 14 507 рублей 98 копеек. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 14 507 рублей 98 копеек. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 14 507 рублей 98 копеек за период с 12.02.2019 по 16.04.2019 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 157 рублей по платежному поручению № 26907 от 18.04.2019 (л.д. 10). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 144 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,89%). руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 392 859 рублей 04 копейки основного долга за тепловую энергию, фактически потребленную в январе 2019 года, неустойку в размере 14 507 рублей 98 копеек за период с 12.02.2019 по 16.04.2019, 11 144 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 418 511 рублей 02 копейки. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленную на сумму основного долга 392 859 рублей 04 копейки начиная с 17.04.2019 по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области. Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья О.В. Радаева Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ПАО "Курганская генерирующая компания" (подробнее)Ответчики:муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Кургана "Средняя общеобразовательная школа №45" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |