Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А45-4944/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4944/2025
г. Новосибирск
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь экспресс" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность от 15.01.2025, диплом, служебное удостоверение,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Сибирь экспресс" (далее – истец, общество, ООО "Сибирь экспресс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о понуждении предоставить земельный участок в аренду под эксплуатацию объекта с кадастровым номером 54:35:011890:411 в городе Новосибирске.

Требования истца мотивированы тем, что истец, что являясь собственником объекта недвижимости, обладает правом заключения договора аренды без торгов в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика с заявлением не согласился, указал, что уведомлением от 21.06.2024 мэрий отказано в предоставлении земельного участка в аренду, отказ ответчиком не оспорен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи, перечисленные в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в аренду участки, занятые зданиями или сооружениями, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них, а также лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, между мэрией и истцом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.06.2016 №124049р для строительства автотранспортного предприятия, сроком действия до 20.06.2026, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 14310 кв.м, с кадастровым номером 54:35:011890:411, расположенный в пределах <...>.

Согласно разрешению на строительство от 25.10.2021 № 54-RU54303000-216-2021 на земельном участке предусмотрено 3 этапа строительства.

Истцом в соответствии с указанным разрешением возведен I этап строительства автотранспортного предприятия - здание стоянки и ремонта грузовых автомобилей и автобусов с пристроенной двухэтажной административной частью. Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, кадастровый номер 54:35:011890:549, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023 № А45-29254/2023. В Единый государственный реестр недвижимости также внесены сведения о том, что данное здание представляет собой I этап строительства (Раздел 1 Сведений о характеристиках объекта недвижимости, «Наименование»).

23.05.2024 истец обратился в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:011890:411 в аренду для эксплуатации объекта с кадастровым номером 54:35:011890:549.

Уведомлением от 21.06.2024 № 31/19/09521 мэрией отказано в предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (согласно разрешению на строительство от 25.10.2021 № 54-RU54303000-216-2021 на испрашиваемом земельном участке реализован только один этап из трех предполагаемых этапов строительства).

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском о понуждении мэрии города Новосибирска к предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:011890:411 для эксплуатации объекта недвижимости, истец некорректно применяет нормы процессуального законодательства, нарушая принципы, закрепленные статьей 123 Конституции Российской Федерации, а также статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими равноправие и состязательность сторон.

Удовлетворение заявленных требований приведет к правовому противоречию с действующим административным актом — уведомлением мэрии от 21.06.2024 №31/19/09521 об отказе в предоставлении земельного участка, которое сохраняет юридическую силу в силу отсутствия его своевременного оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей оспаривание ненормативных правовых актов (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.10.2023 N 18-КАД23-64-К42, судебная защита прав не может подменять собой установленный законом порядок административного обжалования, а правовая определенность (статья 15 Конституции Российской Федерации) требует безусловного уважения к вступившим в силу решениям публичных органов, пока они не признаны недействительными судом.

Утверждения истца о реализации всех этапов строительства, даже при наличии вступившего в силу судебного акта о признании права собственности на объект, не отменяют необходимости соблюдения процедуры оспаривания отказа мэрии, поскольку статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющая право на аренду без торгов, не исключает обязанности заинтересованного лица доказывать соответствие своих действий условиям разрешения на строительство в рамках отдельного административного или судебного процесса.

Таким образом, попытка истца добиться предоставления земельного участка в обход установленного порядка противоречит принципам законности и системности правового регулирования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина