Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А36-11122/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11122/2021
г. Липецк
10 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения принята 21.02.2022.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ул. Коммунаров, д. 117, офис 412, г. Елец, Липецкая область, 399783; ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (ул. Ферросплавная, д. 24, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 509600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 1 от 5.04.2021 г., 107381,60 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» о взыскании 509600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 1 от 5.04.2021 г., 107381,60 руб. пени.

Определением от 27.12.2021 г. суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.02.2022 г., вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения опубликована в КАД 22.02.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 1 от 5.04.2021 г. (л.д. 3-8) согласно заявке ответчика в период с 1.11.2020 г. по 31.03.2021 г. на объекте заказчика (ответчика) – СП «Дубовец» СУ истцом оказаны услуги техникой КАМАЗ – КС54711-1 г/н К165 ко 48 (кран) стоимостью 659600 руб., что подтверждается рапортом о работе строительной техники (л.д. 9 -13), а также актом № 1 от 27.04.2021 г. (л.д. 14)

Платежными поручениями № 3456, № 3494 от 2.07.2021 г. ответчиком оплачено 150000 руб. (л.д. 15-16).

Поскольку оказанные услуги не были полностью оплачены ответчиков в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением соответствующего претензионного порядка урегулирования спора (л.д. - 17).

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К настоящим отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

В соответствии с п. 4.3. договора при завершении работ (оказании услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течении 15 дней с даты выставления акта выполненных работ. Соответственно, ответчик должен был оплатить оказанные услуги не позднее 12.05.2021 г.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 509600 руб. на основании акта № 1 от 27.04.2021 г. на сумму 659600 руб., с учетом частичной оплаты.

Наличие договорных отношений, а также факты наличия и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Также истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 13.05.2021 г. по 25.10.2021 г. в размере 107381,60 руб.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ выполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки истца, который признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и пени, либо оплаты задолженности в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и, с учетом предоставленной отсрочки, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (ул. Ферросплавная, д. 24, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ул. Коммунаров, д. 117, офис 412, г. Елец, Липецкая область, 399783; ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (ул. Ферросплавная, д. 24, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 616981,6 руб., в том числе 509600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 1 от 5.04.2021 г., 107381,60 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (ул. Ферросплавная, д. 24, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15340 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.В. Путилина