Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-48251/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.01.2024

Дело № А40-48251/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023

от ответчика: не явился, извещен,

от ИП ФИО2: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023

рассмотрев 24 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2

на определение от 10.07.2023 Арбитражного суда города Москвы

об отказе в выдаче исполнительного листа,

и на постановление от 24.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Гермес»

к ПАО «ПромсвязьБанк»

о взыскании денежных средств, о признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ПромсвязьБанк» о признании действий по установлению и взысканию комиссии 20% за перевод остатка денежных средств при закрытии счета ООО «Гермес» неправомерными; о взыскании суммы в размере 1 101 472,78 руб. в качестве неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 116,98 руб. с последующим их взысканием по дату фактического исполнения должником обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 произведена замена истца ООО «Гермес» на ИП ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 450 000 руб., что является частью суммы, являющейся предметом рассмотрения по спору № А40-48251/21-7-333.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, иск удовлетворил частично.

На основании решения от 18.07.2022 по настоящему делу взыскателю выдан исполнительный лист от 08.11.2022 серии ФС № 040626679.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу № А40-48251/21-7-333 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты нарушают права и законные интересы заявителя - ИП ФИО2, что выражается в невозможности получить фактически присужденную сумму с ответчика, а с ответчика тем самым подлежит взысканию не вся сумма, которая являлась предметом рассмотрения по иску - 1 101 472,78 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО2 и ООО «Гермес» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2024 по 24.01.2024.

Выслушав представителя ИП ФИО2 и ООО «Гермес», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 318, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании решения от 18.07.2022 по настоящему делу взыскателю выдан исполнительный лист, в котором указана резолютивная часть судебного акта по настоящему делу, исходя из того, что в рамках настоящего дела судебный акт о взыскании с ПАО «ПромсвязьБанк» в пользу ИП ФИО2 450 000 руб. задолженности не выносился, принимая во внимание, что отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа, содержащего формулировку, указанную в рассматриваемом ходатайстве, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления ИП ФИО2

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и не опровергнуты доводами жалобы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу №А40-48251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Е.В. Кочергина


Н.Н. Колмакова