Решение от 9 января 2019 г. по делу № А60-48213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48213/2018
09 января 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРУС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 127006 <...>. 6 кв. 201 )

к Обществу с ограниченной ответственностью «НТСО ЭКСПОРТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: ) 620058 обл СВЕРДЛОВСКАЯ <...>

о взыскании 399 135, 00 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью «БРУС» (далее – общество «Брус», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НТСО ЭКСПОРТ» (далее – общество «НТСО ЭКСПОРТ», ответчик) с требованием о взыскании 370 710 руб. долга, 28 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.08.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 22.10.2018 г. перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в соответствии с ч.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Брус» (покупатель) и обществом «НТСО ЭКСПОРТ» (поставщик) заключен договор по поставке специального технологического оборудования приборов (КИПиА) от 28.07.2017 г. №НТСО 177 (далее – договор), согласно п. 1.1 договора покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке специального технологического лабораторного оборудования приборов (КИПиА), именуемый в дальнейшем товар в соответствии с приложениям (счет), являющимися неотъемлемой частью договора.

Истец на основании счетов от 28.07.2017 №177, от 08.08.2017 г. №187 перечислил в качестве оплаты приобретаемого товара сумму в размер 432 850 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 31.07.2017 г. №540, от 09.08.2017 г. №687.

Однако ответчик, получив от истца денежные средства, обязанность по передаче товара в полном объеме не исполнил.

Согласно универсальному передаточному документу от 14.08.2017 г. общество «НТСО ЭКСПОРТ» поставило истцу товар на сумму 62 140 руб.

Вследствие неисполнения указанного требования общество «Брус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что он передал истцу товар на сумму 370 710 руб.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, соответствующие контрдоказательства не представлены.

Учитывая изложенное, а также то, что факт предварительной оплаты истцом товара подтвержден, доказательства поставки товара, либо возврата суммы предварительной оплаты отсутствуют, с учетом, представленного в материалы дела, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 г., обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 370 710 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2017 г. по 10.08.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, проверен судом и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 02.07.2018 г. №28, акт оказания услуг от 10.08.2018 г. №32, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.08.2018 г. №18.

Согласно акту оказания услуг от 10.08.2018 г. №32 обществом «Маден» оказаны следующие услуги: консультирование, составление и направление претензии и искового заявления в отношении ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Между тем, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).

Ответчиком каких-либо возражения о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено. Доказательств чрезмерности судебных расходов, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истцом документально подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.08.2018 г. №18).

При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела действий, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, факт их оказания и размер подтверждены материалами дела, требование истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 10 983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТСО ЭКСПОРТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРУС» 399 135 (Триста девяносто девять тысяч сто тридцать пять) руб., в том числе 370 710 (Триста семьдесят тысяч семьсот десять) руб. долга, 28 425 (Двадцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 г. по 10.08.2018 г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТСО ЭКСПОРТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРУС» 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 983 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.А. Ерин