Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А19-5327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5327/19
г. Иркутск
3 июня 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664019, <...>) о взыскании 101 185 руб. 59 коп., из них: 92 219 руб. 93 коп. – основной долг, 8 965 руб. 66 коп. – неустойка,

при участии: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ» о взыскании 101 185 руб. 59 коп., из них: 92 219 руб. 93 коп. – основной долг, 8 965 руб. 66 коп. – неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 03.03.2017 № 2017/03-1 ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402535734720.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402535734737, возвращено органом почтовой связи с отметкой «организация выбыла», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Актив» (генподрядчик) и ООО «Шелтрейд» (субподрядчик) 03.03.2017 заключен договор на строительно-монтажные работы (рамочный) № 2017/03-1, по условиям которого субподрядчик обязуется на основании согласованных сторонами заказов выполнить СМР, включая обеспечение СМР материалами и оборудованием, а генподрядчик обязуется принять результат СМР и оплатить в соответствии с условиями договора и соответствующих заказов в интересах ПАО «Ростелеком».

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 03.03.2017 № 2017/03-1 цена договора в течение срока его действия не может превысить сумму 2 449 298 руб. 20 коп.

Цена СМР в каждом заказе определяются согласно ценам на СМР, указанным в Спецификации работ (приложение № 2) и составляет 98 % от цены СМР ПАО «Ростелеком».

В пункте 2.5 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- пункт 2.5.4 генподрядчик производит оплату авансового платежа субподрядчику в размере 20 % от стоимости заказа, в течение 3 дней с момента получения оригинала счета, в случае оплаты со стороны ПАО «Ростелеком», в зависимости от того, что наступит раньше;

- пункт 2.5.5. генподрядчик производит окончательный платеж субподрядчику в размере 80 % от стоимости полного объема выполненных работ по заказу, в течение 3 дней с момента поступления денежных средств от ПАО «Ростелеком» или в течение 30 календарных дней с даты получения оригинала счета, в случае оплаты со стороны ПАО «Ростелеком», в зависимости от того, что наступит раньше.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ устанавливаются в заказах, но не более 20 календарных дней с даты подписания сторонами заказа.

В спецификации на СМР (приложение № 2 к договору) стороны согласовали наименование работ, состав работ и их стоимость.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Шелтрейд» выполнило работы по договору от 03.03.2017 № 2017/03-1, в подтверждение чего предоставило в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.02.2018 № 11/1-1, от 20.09.2017 № 14-2, от 20.09.2017 № 14-2, от 19.02.2018 № 12/1-1, от 15.05.2017 № 13-1, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 19.02.2018 № 11/1 на сумму 149 руб. 23 коп., от 20.09.2017 № 14 на сумму 65 747 руб. 65 коп., от 19.02.2018 № 12/1 на сумму 24 696 руб. 24 коп., от 15.05.2017 № 13 на сумму 110 173 руб. 20 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

В соответствии с условиями договора ООО «Шелтрейд» счета на оплату от 15.05.2017 № 239 на сумму 110 173 руб., от 19.02.2018 № 67 на сумму 24 696 руб. 24 коп., от 19.02.2018 № 68 на сумму 149 руб. 23 коп., от 31.08.2017 № 371 на сумму 65 747 руб. 65 коп.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с письмом об оплате от 05.02.2019 № 04-02-2018, потребовав оплаты выполненных работ и пени за просрочку оплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 03.03.2017 № 2017/03-1 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора 03.03.2017 № 2017/03-1, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанным обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость, а также приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 92 219 руб. 93 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ в сумме 8 965 руб. 66 коп., из них: за просрочку оплаты работ, принятых по актам от 19.02.2018 № 11/1-1, от 19.02.2018 № 12/1-1 за период с 21.03.2018 по 28.02.2019 в размере 1 803 руб. 84 коп., за просрочку оплаты работ, принятых по актам от 20.09.2017 № 14-2, от 20.09.2017 № 14-2 за период с 21.10.2017 по 28.02.2019 в размере 6 942 руб. 22 коп., за просрочку оплаты работ, принятых по акту от 15.05.2017 № 13-1 за период с 15.06.2017 по 28.02.2019 в размере 215 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.4 договора от 03.03.2017 № 2017/03-1. за нарушение генподрядчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных договором, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 965 руб. 66 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 036 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2019 № 86.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛТРЕЙД» 92 219 руб. 93 коп. основного долга, 8 965 руб. 66 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова