Решение от 13 января 2025 г. по делу № А03-19462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-19462/2024 Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькина Е.А, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Крупская 76», г. Барнаул (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 14 653 руб. 27 коп. задолженности по договору № 9771Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 и 11 324 руб. 45 коп. пени,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № СГК-А24/120 от 17.04.2024, диплом АлтГУ № 703 от 05.03.2018 (в режиме веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Крупская 76» (далее – товарищество) о взыскании задолженности по договору № 9771Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 в размере 217 486 руб. 50 коп. за период с апреля по август 2024 года, неустойки в размере 5 933 руб. 26 коп. за период с 15.06.2024 по 13.09.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие хронологического порядка распределения истцом поступивших платежей, так как задолженность за период с марта по май 2021 года погашена платежами, поступившими в период с июня по декабрь 2021 года, а оплаты, поступившие в период с марта по август 2021 года, отнесены в счет погашения ранее сформировавшейся задолженности. Кроме того, денежные средства, оплаченные с назначение платежа, распределены истцом по своему усмотрению. Также товарищество отметило, что с учетом оплат, произведенных посредством Системы сбора и обработки платежей «Город» и непосредственно товариществом, сумма произведенных оплат превышает сумму начислений.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 09.12.2024 истец просил взыскать с ответчика 11 339 руб. 08 коп. пеней за период с 15.06.2024 по 03.12.2024. От взыскания суммы основного долга в размере 14 653 руб. 27 коп. (с учетом уточнения от 04.12.2024) истец отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении об уточнении исковых требований от 04.12.2024 истец также пояснил, что в рамках дела № А03-10717/2021 судом установлено, что задолженность за ресурс, поставленный в период с марта по май 2021 года, погашена 06.12.2021. Оплаты, поступившие через Систему сбора и обработки платежей «Город» и произведенные ответчиком по платежным поручениям, отнесены им в счет оплаты задолженности за расчетные периоды с марта 2021 года по август 2024 года в следующем порядке:

- в счет погашения обязательств по оплате услуг с марта по май 2021 года отнесены оплаты, поступившие посредством Системы сбора и обработки платежей «Город», в размере 306 190 руб. 21 коп. за период с 01.06.2021 (частично па сумму 1 355 руб. 56 коп.) но 06.12.2021 (частично в размере 1 252 руб. 78 коп.);

- в счет погашения обязательств по оплате услуг с июня 2021 года по март 2024 года отнесены оплаты, поступившие посредством Системы сбора и обработки платежей «Город», в размере 4 398 210 руб. 96 коп. за период с 06.12.2021 (частично на сумму 20 625 руб. 27 коп.) по 18.06.2024 (частично в размере 939 руб. 32 коп.);

- в счет погашения обязательств по оплате услуг с апреля по август 2024 года отнесены оплаты, поступившие посредством Системы сбора и обработки платежей «Город», в размере 266 059 руб. 10 коп. за период с 18.06.2024 (частично в размере 2 121 руб.) по 22.11.2024.

Из расчета задолженности также следует, что оплата в размере 34 157 руб. 67 коп., поступившая от ответчика по платежному поручению № 53 от 29.07.2024, учтена истцом в счет погашения задолженности ответчика за апрель 2024 год. Оплата в размере 30 153 руб. 78 коп., поступившая по платежному поручению № 73 от 27.09.2024, учтена истцом в счет погашения обязательств за период с июня по июль 2024 год.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Рассмотрев требование о взыскании пеней в размере 11 339 руб. 08 коп. за период с 15.06.2024 по 03.12.2024, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) городской округ - город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства Российской Федерации № 1735-р от 03.08.2019).

В соответствии с частью 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении истец направил ответчику договор № 9771Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 (далее – договор), по условиям которого, общество обязалось поставлять товариществу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Потребитель в течение 30 дней (срока, установленного частью 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении) не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора.

Кроме того, в период с апреля по август 2024 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении товарищества.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а также Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 7.4 договора закреплено, что платежи за ресурс осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 11 339 руб. 08 коп. за период с 15.06.2024 по 03.12.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в силу следующего.

В рассматриваемом случае плата за коммунальные ресурсы производилась через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет товарищества, на расчетный счет истца без назначения платежа, а также непосредственно ответчиком по платежным поручениям.

Учитывая, что отношения сторон носят длящийся характер, а обязательство по оплате у ответчика возникает периодически по окончании расчетного периода, распределение оплат осуществлялось истцом в порядке статей 319.1, 522 ГК РФ с учетом указанного должником назначения платежа (при наличии), а при отсутствии назначения платежа в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Таким образом, истцом верно распределены денежные средства на погашение задолженности в порядке календарной очереди по обязательствам, которые возникли ранее.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 171 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крупская 76» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 11 339 руб. 08 коп. пени и 16 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении взыскания 14 653 руб. 27 коп. основного долга производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов