Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-70532/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70532/2024
11 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КОБРА"  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ"

о взыскании 6 155 508 руб. 05 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КОБРА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (далее - ответчик) о взыскании 5 648 387 руб. 08 коп. задолженности по договору №3 от 25.06.2022, + 507 120 руб. 97 коп. пени, а далее - пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от  25.06.2022 № 3 об оказании услуг по охране и сопровождению материальных ценностей (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость охранных услуг составляет:

- 400 000 руб. в месяц на одного сотрудника охранника с оружием.

- 300 000 руб. в месяц на одного сотрудника охранника без оружия.

В силу пункта 3.2. договора оплата услуг «Охраны» производится ответчиком (заказчиком) в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта об оказании охранных услуг и выставления счета (счет выставляется не ранее одного месяца, следующего за расчетным).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по охране и сопровождению материальных ценностей на общую сумму 13 298 387 руб. 08 коп.

В материалах дела имеются доказательства фактического оказания услуг со стороны истца: - акт № 39Р от 31.12.2023 на сумму 4 798 387 руб. 08 коп; акт № 3 от 31.01.2024 на сумму 4 250 000 руб. (оплачен полностью); акт № 14 от 26.02.2024 на сумму 4 250 000 руб., согласно которым услуги оказаны и приняты ответчиком без каких-либо возражений и замечаний. Акты об оказании услуг подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями сторон, что не оспаривается ответчиком.

В нарушение пункта 3.2. договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в размере 5 648 387 руб. 08 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.05.2024, подписанный истцом и ответчиком.

29.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию охранных услуг были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Ссылка ответчика на непредставление со стороны истца в его адрес актов-отчетов о проделанной работе согласно пункту 2.5 договора отклоняется судом, так как данные документы являются внутренней документацией организации, позволяющие заказчику оценить продуктивность и качество работы исполнителя и не могут сами по себе служить надлежащим доказательством факта выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Истец начислил на сумму задолженности по договору 383 870 руб. 97 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 30.06.2024 (акт № 39Р от 31.12.2023); 95 625 руб. неустойки за период с 13.01.2024 по 26.04.2024 (акт № 14 от 26.02.2024); 27 625 руб. неустойки за период с 27.04.2024 по 30.06.2024. Общая сумма неустойки составляет 507 120 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.2.2 договора  неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КОБРА" (ИНН <***>) 5 648 387 руб. 08 коп.  задолженности, 507 120 руб. 97 коп. неустойки, а также 53 778 руб.  расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.