Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-139435/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139435/24-27-1049
г. Москва
03 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) (Юридический адрес: Gorsselhof 9, 5043ND, Tilburg (Горсселхоф, 5043НД, Тилбург)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ АЛЬЯНС" (115162, Г.МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, Д. 31Г, ПОМЕЩ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств в размере 620 666 рублей 00 копеек 



У С Т А Н О В И Л:

MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОФЕ АЛЬЯНС"  (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на Произведение в размере 620 666  рублей.

Определением от 27 июня 2024 года исковое заявление MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.)  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-139435/24-27-1049  изготовлена 12 сентября 2024 года и размещена на сайте суда.

Minikim Holland B.V. / Миниким Холланд Би.Ви. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу А40-139435/24-27-1049.

Между Minikim Holland B.V. / Миниким Холланд Би.Ви. (цедент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/05-мх от 30.07.2024 г. по которому Minikim Holland B.V. / Миниким Холланд Би.Ви. уступает, а ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ" принимает в полном объеме права требования Minikim Holland B.V. / Миниким Холланд Би.Ви. к ООО "КОФЕ АЛЬЯНС".

Таким образом, все требования к  "КОФЕ АЛЬЯНС"по договору уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/05-мх от 30.07.2024 г. перешли к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ" с момента подписания  договора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исходя из системного анализа положений указанной выше нормы, суд приходит к выводу о том, что если правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, то суд удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 Би. Ви. (MINIKIM HOLLAND B.V.) принадлежат исключительные права на Произведение, что подтверждается аффидавитом от 29 октября 2020 года, выданным автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), в соответствии с которым Истец является «единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это...» («Love is...»)»

Истцу стало известно, что Ответчик допустил нарушение интеллектуальных прав Истца следующими способами: воспроизведение посредством сети Интернет, во внутренней рекламе (плакаты, печатные материалы) в составе рекламных материалов с использованием Произведения, доведение до всеобщего сведения по сети Интернет в приложении Star Hit Cafe рекламных материалов с использованием Произведения посредством размещения цифровых баннеров, публичный показ материалов с использованием Произведения в составе наружной рекламы, что подтверждаются скриншотами от 15.02.2023.

Истцом было установлено, что Ответчики размещают на официальном сайте предложение к продаже продукции, выполненной с нарушением интеллектуальных прав Истца. Всего на официальном сайте Ответчика размещено предложение о продаже 31 товарной позиции, нарушающей права Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 620 666 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на завышенный размер компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 620 666 рублей (расчет: 2 660 000 : 60 (Количество дней использования Лицензиатом по Контракту) * 7 (Количество дней использования Ответчиком) *2 = 310 333 *2 = 620 666 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, рассчитанную на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

В обосновании расчета компенсации истцом представлен лицензионный договор № MH-14012020 между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «Медиалайн» (далее - Лицензиат) от 14.01.2020.

Стоимость права использования, согласно Контакту, составляет 2 660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.(п.1.1 Приложения №1 к Договору)

Между тем, ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора, размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации.

Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В связи с чем, основания для снижения компенсации ниже низшего предела отсутствуют.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на некорректный расчет компенсации.

Суд, с учетом доводов ответчика, исходя из условий лицензионного договора и обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу, что  размер компенсации подлежащий взысканию составляет 13 792 руб. 66 коп., исходя из расчета : (2 660 000 : 45(количество Произведений)): 60 (количество дней использования Произведений по договору)*7(количество дней использования Произведения Ответчиком) * 2 (в соответствии пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ).

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 13 792 руб. 66 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При подготовке данного искового заявления истец понес почтовые расходы  в размере 146 руб. 00 коп.. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) (Юридический адрес: Gorsselhof 9, 5043ND, Tilburg (Горсселхоф, 5043НД, Тилбург) на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ" (105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР НАСТАВНИЧЕСКИЙ, Д. 17, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 770901001).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ АЛЬЯНС" (115162, Г.МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, Д. 31Г, ПОМЕЩ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 772501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ" (105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР НАСТАВНИЧЕСКИЙ, Д. 17, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 770901001) компенсацию в размере 13 792 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 3 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 342 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова