Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А50-2480/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«24» мая 2021 года Дело № А50-2480/2021

Резолютивная часть решения принята «11» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 123557, <...>, этаж 14/П V/K 12/оф 47)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы промышленной автоматизации» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>/1, кабинет Г14)

о взыскании 736 412 руб. 37 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги за период с января по ноябрь 2020г. согласно договору транспортной экспедиции № Т-099/2019 от 15.08.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2021 ООО «Спецтехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Комплексные системы промышленной автоматизации» о взыскании 736 412 руб. 37 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги за период с января по ноябрь 2020г. согласно договору транспортной экспедиции № Т-099/2019 от 15.08.2019г.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд 30.03.2021 отзыва на исковое заявление, 31.03.2021 дополнений к отзыву. Указал на полную оплату задолженности 736 412 руб. 37 коп. по платежным поручениям № 153 от 09.03.2021г. на сумму 400 000 руб., № 258 от 30.03.2021г. на сумму 336 412 руб. 37 коп. В иске просит отказать, относительно удовлетворения уточненных истцом требований возражает.

01.04.2021 ООО «Спецтехника» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором указало на частичную оплату ответчиком долга в размере 400 000 руб., в связи с чем, просит взыскать задолженность в размере 336 412 руб. 37 коп., а также 435 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты согласно п. 4.3., 5.8 договора, 736 412 руб. 37 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты согласно п. 5.9 договора.

Определением суда от 06.04.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» отказано в принятии к рассмотрению ходатайства в части предъявленных новых требований: штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера требований до 336 412 руб. 37 коп.

09.04.2021 ООО «Спецтехника» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 435 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты согласно п. 4.3., 5.8. договора транспортной экспедиции, 736 412 руб. 37 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты.

20.04.2021 ООО «Спецтехника» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 94 361 руб. 32 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты согласно п. 5.9. договора транспортной экспедиции.

Рассмотрев указанные ходатайства об уточнении исковых требований, суд оснований для принятия ходатайства истца от 09.04.2021, от 20.04.2021 в части предъявления новых требований: штрафа и неустойки, суд не находит, поскольку, изначально при подаче иска данные требования не заявлялись, являются новыми относительно первоначально заявленных, тогда как в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец имеет право увеличить либо уменьшить размер заявленных требований, то есть, первоначально предъявленных. Требований о взыскании штрафных санкций исковое заявление не содержало. Данные требования могут быть заявлены истцом как самостоятельные путем предъявления нового иска в соответствии с положениями АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает первоначально заявленные требования о взыскании задолженности в размере 336 412 руб. 37 коп. (с учетом принятого уменьшения размера требований). Требования о взыскании штрафных санкций в рамках настоящего спора не рассматривались.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 11.05.2021г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

17.05.2021г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в материалы дела в обоснование требований представлен договор транспортной экспедиции № Т-022/19 от 15.08.2019г., по условиям которого экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза на территории России автомобильным транспортом. Все услуги, оказанные экспедитором клиенту на основании договоров-заявок, считаются выполненными в рамках настоящего договора.

По доводам истца во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по ноябрь 2020г. были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами-заявками на перевозку грузов автотранспортом, счетами-фактурами УПД. Однако, оказанные истцом услуги, ответчиком в полном объеме в согласованные сторонами сроки не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 736 412 руб. 37 коп. на момент предъявления иска

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 09.02.21г.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на наличие между сторонами договора транспортной экспедиции от 20.01.2020г. № Т-099/20 в редакции протокола разногласий от 18.03.20г., и оплату предъявленной суммы задолженности 736 412 руб. 37 коп. 9 и 30 марта 2021г. Договора транспортной экспедиции от 20.01.2020г. № Т-099/20 в материалы дела не представлен.

Таким образом, долг ответчик оплатил после подачи иска, что истец подтвердил в своих ходатайствах об уточнении исковых требований, однако, от требований в части оставшейся суммы задолженности 336 412 руб. 37 коп. не отказался, ограничивших в ходатайствах на информацию об оплате долга, и предъявив новые требования о взыскании штрафных санкций, которые к производству арбитражного суда не приняты.

На основании изложенного, поскольку долг в сумме 736 412 руб. 37 коп. ответчиком погашен, оснований для удовлетворения требований истца в соответствии со статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 728 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования удовлетворены ответчиком добровольно, но после подачи иска и принятия его судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в принятии к рассмотрению уточненных исковых заявлений от 09.04.2021г., от 20.04.2021г. в части предъявленных новых требований: штрафа и неустойки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 736 412 руб. 37 коп. задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы промышленной автоматизации» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 17 728 (семнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина