Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А68-2481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-2481/2018
г. Тула
26 июня 2018г.
– дата объявления резолютивной части решения 29 июня 2018г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОАО «Союз-Телефонстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ООО «Автоком» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по Счет-договору на оплату № 7/ВС от 26.03.2015г. в сумме 186 760 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 1 слушатель. Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

ОАО «Союз-Телефонстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Автоком» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 186 760 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по Счет-договору на оплату № 7/ВС от 26.03.2015г.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016г. по делу № А40-222089/15-01-291 ОАО «Союз-Телефонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства было установлено, что между ОАО «Союз-Телефонстрой» (далее - покупатель) и ООО «Автоком» (далее - поставщик) был заключен Счет-договор на оплату № 7/ВС от 26.03.2015г. (далее – Счет-договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить в пользу покупателя отгрузку товаров, а покупатель

обязуется оплатить и принять товары. Оплата данного счет-договора означает полное согласие с данными условиями (п.1.1 Счет-договора)

На основании выставленного ответчиком Счета-договора, истец произвел предварительную оплату на общую сумму 186 760 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 43771 от 30.03.2015г.

Согласно п. 4.1 Счета-договора, отпуск товара производится от 5 (пяти) до 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, ответчик оплаченный товар не поставил, предварительную оплату не возвратил.

02.12.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств. Указанное письмо оставлено Общество без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств поставки товара, либо возврата предварительной оплаты, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания предварительная оплата в сумме 186 760 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена, товар до настоящего времени не поставлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела Счетом-договором на оплату № 7/ВС от 26.03.2015г., что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания п. 1.1 Счета-договора следует, что ответчик (поставщик) обязуется осуществить в пользу истца (покупатель) отгрузку товаров, а покупатель обязуется оплатить и принять товары. Оплата данного счет-договора означает полное согласие с данными условиями.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 Договора. При этом сторонами установлено, что оплата производится в порядке авансового платежа 100% по безналичному

расчету на расчетный счет поставщика в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение условий Счета-договора, истец произвел в адрес ответчика предварительную оплату за товар на общую сумму 186 760 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 43771 от 30.03.2015г.

Таким образом, факт оплаты товара установлен судом, не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4.1 Счета-договора, отпуск товара производится от 5 (пяти) до 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Доказательств того, что стороны согласовали иной срок поставки товара, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судом установлено и по существу не оспорено ответчиком, что оплаченный истцом товар, ответчик не поставил. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ),

покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и по существу не оспорено ответчиком, что внесенный истцом авансовый платеж в сумме 186 760 руб. 00 коп. за товар по Счет-договору, ответчиком не возвращен. Доказательств возврата истцу авансового платежа, ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства либо по поставке оплаченного товара, либо по возврату авансового платежа за товар, ответчиком на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, арбитражный суд на основании статей 307, 309, 310, 457, 487, 506 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности, составляющей предварительную оплату по договору, в сумме 186 760 руб. 00 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства возврата предварительной оплаты или поставки товара по договору.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 603 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14 от 27.02.2018г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 603 руб. 00 коп. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Союз–Телефонстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоком» в пользу ОАО «Союз–Телефонстрой» задолженность в сумме 186 760 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 603 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов