Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А08-8860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8860/2022
г. Белгород
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Эра-КапиталСтрой»,

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности №256-01-1508 от 10.08.2022;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №255-11/13203 от 30.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ответчик) об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с договором №4 от 07.06.2016г., указанные в акте повторного осмотра многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества, расположенного по адресу: <...> в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу, а именно: В местах крепления декоративно-отделочных листов (цсп) по всей площади фасада разрушения и трещины листов; Разрушение козырька входной группы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит обязать ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору, а именно: разрушения и трещины декоративно-отделочных листов ЦСП в местах крепления к металлическому каркасу путем замены листов ЦСП в местах, где имеются дефекты по всему фасаду здания; восстановить целостность козырька входной группы, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8860/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 года между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее -Технический заказчик) и Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - Подрядчик) заключен договор № 4 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома или многоквартирных домов (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее-работы) многоквартирного дома или многоквартирных домов (далее - объект(ы) (Приложение №1 к настоящему Договору), по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект»), включая ремонт внутридомовых инженерных сетей, установка коллективных Г1У и УУ, ремонт фасада, утепление фасада, ремонт подвальных помещений, ремонт крыши.

В соответствии с п. 1.5. статьи 1 Договора Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» приняло на себя обязательство перед Техническим заказчиком на свой риск, своими силами и средствами, из своих материалов выполнить работы в объеме и порядке, предусмотренном Договором и приложениями к Договору, устранить все недочеты и передать результаты выполненных работ Техническому заказчику.

29 ноября 2017 года согласно Акту приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу: <...>, назначенной распоряжением Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 20 февраля 2017 принят в эксплуатацию вышеуказанный многоквартирный дом.

В 2017 году в соответствии с заключенным договором Подрядчик выполнил работы на объекте по адресу: <...> (далее - МКД, объект).

16 июня 2021 г. состоялся комиссионный осмотр указанного МКД, на предмет качества выполненных работ и выявленных замечаний (дефектов) возникших в процессе эксплуатации дома, с составлением соответствующего акта №3-42 от 16.06.2021 г.

Подрядной организации Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» была получена претензия, под роспись от 01 июля 2021 г. об устранении выявленных замечаний (дефектов) в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Подрядчиком не были устранены выявленные замечания (дефекты) указанные в Акте №3-42 от 16.06.2021 г.

15 июня 2022 года комиссионно на Объекте по адресу: <...>, проведен Акт повторного осмотра многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества на предмет выявления дефектов, выполненных ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств.

В результате повторного комиссионного осмотра МКД, согласно акту от 15.06.2022 установлено, что Подрядчиком не устранены замечания:

- в местах крепления декоративно-отделочных листов (цеп) по всей площади фасада имеются разрушения и трещины листов;

- разрушение козырька входной группы.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока Заказчиком обнаружены недостатки работ, а именно в местах крепления декоративно-отделочных листов (цеп) по всей площади фасада имеются разрушения и трещины листов; и разрушение козырька входной группы, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 15.06.2022.

Обращение истца с иском ответчику, обосновано тем, что по результатам выполненных работ по данному договору установлены недостатки, где в претензионном порядке урегулирования спора, ответчик, не окончил исполнения устранения недостатков, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об устранении недостатков по выполненным работам по договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил перечень недостатков подлежащих устранению.

Просит суд обязать устранить недостатки и дефекты выполненных работ по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с договором №4 от 07.06.2016г., указанные в акте повторного осмотра многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества, расположенного по адресу: <...> в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу, а именно:

- устранить разрушения и трещины декоративно-отделочных листов (ЦСП) пв местах крепления к металлическому каркасу путем замены листов ЦСП в местах, где имеются дефекты и по всему фасаду здания;

- восстановить целостность козырька входной группы

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу требований ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторонами не оспаривается, что выполненные работ по договору были приняты и оплачены заказчиком.

Согласно п. 6.1.14. Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Технического Заказчика сроки.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2. Договора гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненные Подрядчиком по Договору. Гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания Заказчиком Акта приемки в эксплуатацию и составляет 5 (пять) лет.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Судом установлен факт, что спорные работы относятся к работам по договору, в том числе подтвержденные видами работ по форме КС2№6 от 29.11.2017, №7 от 29.11.2017, где в отношении завлечённых видов работ имеются обстоятельства их ненадлежащего исполнения ответчиком, подтвержденные Акт осмотра от 15.06.2022 и Аактом осмотра проведенного в ходе рассмотрения дела от 30.03.2023г в части наличия недостатков, и отсутствия результатов их устранения в порядке претензионного урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Из материалов следует, что ответчик, к устранению недостатков в перечне работ подлежащих устранению поименованных в иске, не приступил, мотивированных причин отказа в устранении недостатков, после получения уведомления, проведенного обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил. Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено. Правом проведения экспертизы стороны с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75 АПК РФ не воспользовались.

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика, устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, именно подрядчик, а не заказчик в течение гарантийного срока обязан доказывать причины возникновения недостатков (дефектов) такие как, нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащий ремонт самим заказчиком.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации ( п.2 ст. 755 ГК РФ)

Поскольку ответчик, не выполнил работы по устранению недостатков работ, суд считает требования истца законными и обоснованными и на основании ст. ст. 307-309, 310, 314, 702, 721-723, 740, ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы на сумму 59 руб. подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела и понесены в связи с реализацией истцом своего нарушенного права, связаны с рассмотрением настоящего спора, являются экономически обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подержат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить полностью.

Обязать ОГБУ "УКС Белгородской области" в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу устранить недостатки и дефекты выполненных работ по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №4 от 07.06.2016г., по адресу: <...>, а именно:

- устранить разрушения и трещины декоративно-отделочных листов (ЦСП) на местах крепления к металлическому каркасу путем замены листов ЦСП в местах, где имеются дефекты и по всему фасаду здания;

- восстановить целостность козырька входной группы.

Взыскать с ОГБУ "УКС Белгородской области" в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 6000 руб. государственной пошлины, почтовые расходы в размере 59 руб.

Исполнительнее листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев