Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А40-257510/2018именем Российской Федерации 18.03.2019 года. Дело № А40-257510/18-43-1992 Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО «Энергетики и Электрификации» (ОГРН <***>) к ООО «Мортон-РСО» (ОГРН <***>) о взыскании 164 932 руб. 57 коп. – долга, процентов, без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 164 932 руб. 57 коп. – долга, процентов. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Ответчик представил возражения на исковое заявление. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: 21.09.2015 между ООО «Мортон-РСО» и ЗАО Энергетики и Электрификации «Центрэлектросетьстрой» заключен договор подряда № 2-0921-07/15, согласно которому Истец принял на себя комплекс СМР по устройству трансформаторной подстанции при строительстве объекта по строительному адресу: Московская обл., Люберецкий район, район Красная горка, мкр. 12, ТП-7. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена работ по Договору, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016, составила 1 595 898 рублей 75 копеек. Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору. Как указывает истец им выполнены, а Ответчиком приняты работы на общую сумму 1 459 538 руб. 28 коп. Ответчиком оплачена сумма в размере 1 306 500 руб. 00 коп., что Истцом не отрицается. Согласно п. 1.3. Приложения № 3 сумма в размере 3% от стоимости работ по Договору оплачивается в течение 30 календарных дней после подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию, передачи Генподрядчику необходимой документации (уведомлений), в том числе указанной в п. 5.3.1. Договора. Пунктом 1.4. Приложения № 3 установлено, что сумма в размере 7% от стоимости работ по Договору оплачивается по истечение 6 месяцев эксплуатации Объекта при условии отсутствия замечаний со стороны эксплуатирующей организации. Учитывая, что срок возврата гарантийного удержания не наступил, поскольку объект в настоящее время не введен в эксплуатацию сумма в размере 145 953 руб. 83 коп (10% от цены Договора), в настоящее время возврату не подлежит. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд Иск ЗАО «Энергетики и Электрификации» (ОГРН <***>) к ООО «Мортон-РСО» (ОГРН <***>)о взыскании 164 932 руб. 57 коп. – долга, процентов оставить без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ». Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Судья О.В. Романов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО энергетики и электрификации "Центрэлектросетьстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "Мортон-РСО" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |