Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-115509/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115509/2020
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, КАБИНЕТ 6074, ОГРН: 1037843011931);

ответчик: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (109052, МОСКВА ГОРОД, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПб-Автоматика»

о взыскании 484 800 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональному Коммерческому Банку развития связи и информатики (ПАО) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. денежных средств по банковской гарантии от 29.12.2017 № ЭГ -029917, 84 800 руб.00 коп. неустойки за просрочку удовлетворения требования по банковской гарантии от 29.12.2017 №ЭГ-029917 с 04.02.2020 по 02.09.2020 в доход федерального бюджета, неустойку за просрочку удовлетворения требования по банковской гарантии в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в доход федерального бюджета Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 дело № А40-168312/2020-25-1234 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с тем, что ПАО АКБ "Связь-Банк" (ответчик) прекратило свою деятельность 01.05.2020 путем реорганизации в виде присоединения к ПАО "Просвязьбанк" определением арбитражного суда от 15.04.2021 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на ПАО "Просвязьбанк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА" (далее - третье лицо, Общество).

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" как гарантом выдана банковская гарантия от 29.12.2017 № ЭГ-029917 (далее - Банковская гарантия) Обществу как принципалу в соответствии с которой гарант принял на себя обязательства по уплате Комитету, в случае неисполнения обязательств Обществом, предусмотренных государственным контрактом от 09.01.2018 № 206/ТС/2017 на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей, денежных сумм в размере ответственности принципала.

В соответствии с пунктом 1.1 Банковской гарантии гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту. Гарант обязуется на условиях настоящей гарантии по требованию бенефициара уплатить бенефициару денежную сумму в размере ответственности принципала на неисполнение принципалом своих обязательств по контракту в том числе:

- если принципал не выполнил предусмотренные контрактом обязательства по выполнению работ;

- если принципал нарушил установленные заказчиком сроки устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах;

- если принципал некачественно выполнил работы, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.2 Банковской гарантии сумма, подлежащая уплате бенефициару по гарантии, ограничивается 57 022 764 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 Банковской гарантии настоящая банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31.01.2020.

Согласно пункту 1.5 Банковской гарантии бенефициар вправе предъявить требование об уплате денежной суммы и/или ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантии. Требование должно быть предъявлено гаранту до истечения срока действия гарантии.

В соответствии с пунктом 2.4 Банковской гарантии гарант должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Обществом были нарушены обязательства по государственному контракту от 09.01.2018 № 206/ТС/2017, Комитет обратился в адрес гаранта с требованием от 14.01.2020 № 01-16-38/20-0-0 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (начисленная Обществу в связи с нарушениями неустойка в размере 400 000 руб.).

Требование от 14.01.2020 № 01-16-38/20-0-0 было направлено Акционерному обществу коммерческий банк "Глобэкс" (в скобках указан правопреемник ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК»), поскольку на момент составления требования произошла реорганизация на стороне гаранта) 15.01.2020 простым почтовым отправлением с уведомлением, получено банком 21.01.2020, о чем свидетельствует подпись о вручении на соответствующем почтовом отправлении (номер почтового отправления 19114441006052) (л.д.32).

Также данное требование направлялось Комитетом экспресс-доставкой 22.01.2020 и вернулось Комитету в связи с истечением срока хранения (л.д.29-31).

20.03.2020 Комитет в адрес Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) направлена претензия № 01-16-545/20-0-0 об исполнении требования от 14.01.2020 N 01-16-38/20-0-0 об уплате денежной суммы в размере 400 000 руб. по банковской гарантии и начислении неустойки. При составлении претензии указано только на то, что требование об уплате по гарантии направлялось экспресс-доставкой (отчет об отслеживании почтового отправления ED084296157RU).

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) в ответе на претензию от 21.04.2020 отказал Комитету в удовлетворении требований претензии в связи с тем, что требование по гарантии необходимо было направлять не по указанному в гарантии адресу АО КБ «Глобэкс», а по адресу правопреемника гаранта ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК».

Полагая, что отказ Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) в удовлетворении требования платежа по Гарантии является незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Отказывая в удовлетворении требования о выплате по гарантии, Гарант указал, что требования к гаранту направлены по окончании срока действия независимой гарантии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.3.2 Банковской гарантии от 29 декабря 2017 № ЭГ-029917/17 Требование по Гарантии и приложенные к нему документы должны быть направлены по адресу места нахождения Гаранта, указанному в преамбуле настоящей Гарантии.

В преамбуле Банковской гарантии от 29 декабря 2017 № ЭГ-029917/17 указан адрес места нахождения Гаранта: 109004, <...>.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 01-16-38/20-0-0 от 14.01.2020 (далее - Требование) было направлено по адресу: Москва, Земляной Вал, д. 59, стр. 2 в соответствии с условиями п. 2.3.2 и преамбулы Банковской гарантии.

Гарант не уведомлял Комитет об изменении адреса для направления Требования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что соответствующее требование в адрес Акционерного общества коммерческий банк "Глобэкс" (в скобках указан правопреемник ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК») также направлялось 14.01.2021 и получено гарантом 21.01.2021.

Судом рассмотрение дела откладывалось для изучения Банком соответствующих уведомлений. После их изучения Банком не указано на то, что в данном почтовом отправлении находились иные документы, а не требование по банковской гарантии, на что указано на лицевой стороне уведомления.

Спор относительно того, по какому адресу надо было направлять требование, при фактическом получении этого требования банком не имеет существенного значения.

Таким образом, истец своевременно направил Банку требование о выплате по банковской гарантии.

Разумные основания сомневаться в том, что ФИО4, подписавший требование о выплате по банковской гарантии, является председателем Комитета, у Банка, вопреки его доводам, отсутствовали.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по выплате по банковской гарантии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.4 Банковской гарантии гарант должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами.

Как было указано выше, требование получено банком 21.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.8 гарантии в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 04.02.2020 по 03.09.2020 в размере 84 800 руб. Расчет арифметически верен.

Также истец просит продолжить начисление неустойки до даты погашения задолженности.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в банковской гарантии размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход бюджета Санкт-Петербурга 400 000 руб. задолженности по выплате по банковской гарантии от 29.12.2017 № ЭГ-029917, неустойку в размере 84 800 руб., сумму неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 03.09.2020 по дату погашения задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход федерального бюджета 12 696 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова