Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А45-36811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«13» апреля 2022 г. Дело №А45-36811/2021

резолютивная часть 06.04.2022

полный текст 13.04.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСервис", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании задолженности в требовании от 27.07.2021 № 21406 в сумме 294 778 046 руб. 88 коп, в том числе по налогам в размере 203 968 831 руб., пени в размере 90 809 215 руб. 88 коп. безнадежной в взысканию

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.08.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: 1) ФИО4, доверенность от 29.10.2021 №38, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность №26 от 31.08.2021, удостоверение, диплом; 2) ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 №4, паспорт, диплом.(посредством онлайн); ФИО5, доверенность №14 от 01.04.2022, удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСервис» (далее – ООО «СибирьТрансСервис», Общество, налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее – Инспекция № 22), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – Инспекция № 17, совместно именуемые -заинтересованные лица) о признании безнадежными к взысканию суммы задолженности по налогам и пени в общем размере 294 778 046,88 руб., а обязанность по их уплате прекращенной; и об обязании Инспекцию № 22 исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Заявитель полагает, что заинтересованным лицом нарушена процедура взыскания задолженности, сроки для взыскания задолженности во внесудебном и судебном порядке истекли, в связи с чем, возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов утрачена. Общество указывает на нарушение общего срока проведения проверки и вынесения решения по результатам проверки, что привело к истечению сроков для взыскания доначисленной задолженности. Налогоплательщик полагает, что при значительном почти на 2 года нарушении срока проведения налоговой проверки и принятия итогового решения, возможность внесудебной процедуры утрачена, налоговый орган мог бы обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд в течении 2-х лет с даты истечения срока для добровольного исполнения требования, которую следует определять так, как это установлено Налоговым кодексом РФ и совокупными сроками, в данном случае такие сроки истекли, в судебном порядке налоговый орган за взысканием не обращался, а принятые решения по ст. 46, 47 НК РФ являются недействительными в силу прямого указания в законе. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнительных пояснениях и поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованные лица в отзывах и дополнениях к отзыву возражали против удовлетворения требований, указывали, что налоговым органом приняты все меры для взыскания задолженности, общий совокупный 2-х летний срок для взыскания задолженности, если исчислять сроки, как они установлены в Налоговом кодексе РФ с даты исполнения в добровольном порядке требования, не истекли, решения по ст. 46, 47 НК РФ вынесены в установленные сроки, постановление о взыскании задолженности за счет имущества направлено в службу судебных приставов и в настоящее время возбуждено исполнительное производство. Налоговый орган не утратил право на взыскание недоимки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

На основании Решения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (в настоящее время с учетом реорганизации налоговых органов МИФНС России № 22 по Новосибирской области) от 27.12.2017 № 48 в отношении ООО «СибирьТрансСервис» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Срок проведения проверки: с 27.12.2017 года по 18.12.2018 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.02.2018 № 49 и вынесено решение от 19.02.2021 № 49 в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в размере 96 792 280 рублей, налог на прибыль организаций в размере 107 546 977 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 90 936 502,14 руб.

Указанное Решение было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Новосибирской области от 22.07.2021 № 373 апелляционная жалоба ООО «СибирьТрансСервис» удовлетворена частично, решение ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 218 000 руб., за 2016 год в размере 81 600 руб., также отменены пени в общем размере 126 389,53 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не соглашаясь с решением Инспекции № 49, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявление судом по делу А45-16407/2021 до настоящего времени не рассмотрено. При этом судом определением от 30.12.2021 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска от 19.02.2021 №49 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности» до рассмотрения дела А45-16407/2021 по существу.

Однако до принятия обеспечительных мер, на основании решения от 19.02.2021 № 49, вступившего в законную силу 22.07.2021 года, в адрес налогоплательщика направлено Требование от 27.07.2021 № 21406 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

В требовании отражено, что за ООО «СибирьТрансСервис» числится задолженность в общем размере 294 778 046,88 руб., в том числе по налогам в размере 203 968 831 руб., пени в размере 90 809 215,88 руб., которая подлежит добровольной уплате в срок не позднее – 24.08.2021.

Ввиду неисполнения Обществом требования от 27.07.2021 № 21406 в установленный срок Инспекцией № 17, наделенной полномочиями по централизованному применению на территории Новосибирской области мер взыскания с налогоплательщиков задолженности по администрируемым налоговыми органами платежам, принято решение от 01.09.2021 № 5610 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 294 778 046,88 рублей.

В обеспечение исполнения решения от 01.09.2021 № 5610 Инспекцией № 17 в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ в кредитное учреждение направлены соответствующие инкассовые поручения от 01.09.2021 №№ 32884-32928 на списание и перечисление денежных средств со счетов Общества в бюджетную систему Российской Федерации.

По причине недостаточности денежных средств на банковских счетах Общества, Инспекцией № 17 принято решение от 15.10.2021 № 540602369 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 294 685 115,23 рублей.

Одновременно с решением от 15.10.2021 № 540602369 Инспекцией № 17 вынесено и направлено в службу судебных приставов в электронной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ постановление от 15.10.2021 № 540602337 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 294 685 115,23 рублей.

На основании постановления от 15.10.2021 № 540602337 службой судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 44416/21/54043-ИП, которое в настоящее время не окончено и не прекращено.

Общество, обращаясь с требованием о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию, считает, что учитывая приведенные нормы НК РФ, решение по результатам выездной налоговой проверки ООО «СибирьТрансСервис» должно было быть вынесено не позднее 12.08.2019, фактически решение вынесено 19.02.2021, то есть с нарушением срока на полтора года. В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ в течение 5-ти дней со дня вынесения решения оно должно быть вручено проверяемому лицу, то есть не позднее 19.08.2019 (фактически вручено 19.02.2019). Далее учитывая положения п. 9 ст. 101, п. 1 ст. 101.2, п. 2 ст. 139.1 НК РФ на решение налогового органа в течение одного месяца с момента его получения налогоплательщиком может быть подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, то есть не позднее 19.09.2019. В соответствии с нормами п. 6 ст. 140 НК РФ решение по апелляционной жалобе налогоплательщика должно быть принято вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца, срок может быть продлен, но не более чем на месяц, то есть такое решение подлежало вынесению не позднее 19.11.2019 (фактически решение Управлением принято 22.07.2021). Согласно п. 2 ст. 70, п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20-ти дней с даты вступления в силу соответствующего решения и должно быть исполнено в течение 8-ми дней с даты получения указанного требования. Учитывая положения п. 6 ст. 140, п. 1 ст. 101.2, п. 2 ст. 70, п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности по результатам проверки должно было быть направлено в адрес налогоплательщика не позднее 17.12.2019, со сроком уплаты до 27.12.2019 (фактически требование направлено 27.07.2021, с нарушением срока на полтора года).

Также заявитель полагает, что согласно п. 1-2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика путем вынесения решения о взыскании и направления его в банк. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2-х месяцев после истечения указанного срока. Таким образом, решение о взыскании задолженности с расчетных счетов Общества Инспекция была вправе вынести не позднее 27.02.2020 (фактически решение № 5610 принято 01.09.2021, то есть с нарушением срока на полтора года, к тому же не вручено налогоплательщику). В силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 46 НК РФ) решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет иного имущества в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, путем направления соответствующего постановления в службу судебных приставов (п. 1 ст. 47 НК РФ). Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет имущества Общества налоговый орган вправе был вынести не позднее 27.12.2020 (фактически решение № 540602369 принято 15.10.2021, то есть с нарушением срока). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В связи с изложенным, Общество полагает, что налоговым органом пропущены все сроки для принятия мер на взыскание доначисленных сумм налогов, пени в бесспорном порядке и в силу прямого указания в законе и с учетом правовых позиций арбитражных судов по аналогичным спорам, взыскание возможно только в судебном порядке и в срок, не превышающий два года с момента истечения срока для добровольного исполнения требования, установленного в соответствии со сроками, исчисляемыми в соответствии с законом, то есть в данном случае не позднее 27.12.2021 года и такой срок на дату обращения с настоящим иском в суд (30.12.2021 года) пропущен.

Суд не может согласиться с таким толкованием норм действующего законодательства.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки в совокупности с отсутствием на момент рассмотрения дела по существу доказательств принятия судом к своему производству заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию, и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

Таким образом, выяснению в настоящем споре подлежат обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с заявителя указанных платежей в любом порядке (как в судебном, так и во внесудебном).

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2, 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 10, ст.ст. 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В соответствии со ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), пеней, а также штрафа.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу решения. Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней (п.п. 2, 3 ст. 70 НК РФ).

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания п. 1, п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести рабочих дней со дня направления заказного письма.

С учетом положений ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Согласно п.п. 9, 10 ст. 46 и п. 8 ст. 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 №7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019).

Аналогичная позиция выражена в п. 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Такие нарушения в любом случае не могут являться самостоятельным основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию с учетом условий, установленных в ст. 59 НК РФ.

В ст.ст. 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абз. третьем п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст.ст. 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст.ст. 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019).

В соответствии с пп. 4 и 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом 20.12.2016 и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при неприменении в установленный законом срок мер взыскания.

Институт признания задолженности безнадежной к взысканию, с учетом статьи 59 НК РФ, подразумевает под собой придание определенного статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой ее взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий (пенсионный орган, налоговый орган) не имеет правовых оснований для осуществления процедуры ее взыскания (как в судебном, так и внесудебном порядках).

Из содержания п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, установленных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п.п. 1 и 5 ст. 100, п.п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения таких действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из указанных положений следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа необходимо учитывать данные сроки (именно сроки на принудительное взыскание) в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Таким образом, из буквального содержания указанных правовых позиций следует, что проверке подлежат сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, начало течения которых связано с выставлением требования на основании вступившего в законную силу решения, то есть когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся, и у налогового органа возникло право на такое взыскание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления № 57, доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

В данном случае Обществом заявлено требование о признании безнадежной задолженности к взысканию, а не об оспаривании ненормативных актов налогового органа или его действий по взысканию доначисленных сумм.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

При этом следует отметить, что законодателем также предусмотрена возможность восстановления пропущенного налоговым органом по уважительной причине срока подачи заявления на взыскание в судом (ст. 46, 47 НК РФ), то есть само по себе истечение даже двухлетнего срока с даты истечения срока для уплаты требования в добровольном порядке не может рассматриваться как безусловная утрата возможности взыскания задолженности налоговым органом и не может свидетельствовать о безнадежности задолженности по правилу ст. 59 НК РФ.

В данном случае налоговыми органами не отрицается, что общие совокупные сроки, установленные для принятия решения по результатам налоговой проверки нарушены (решение по результатам проверки действительно должно было быть принято в августе 2019 года, и с учетом сроков продления рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, решение должно было вступить в законную силу в ноябре 2019 года (как если считать сроки в соответствии с законом, без учета фактических обстоятельств в части вопроса о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы на срок более чем 1 месяц). Однако, с учетом приведенных Обществом сроков, срок для добровольного исполнения требования мог быть до 21.01.2022 года (поскольку Общество не учитывает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ), а в данном случае был установлен 20 дней с даты выдачи требования или 14 дней с учетом 6 дней на получение требования 17.12.2019+ 6 дней на получение +14 дней для исполнения=21.01.2020 года, аналогичная дата в любом случае исчисляется и при получении требования Обществом по ТКС, так как срок в требовании установлен конкретной датой, исчисленной как 20 рабочих дней с даты вынесения требования). При таких обстоятельствах, 2-х летний предельный срок на взыскание доначисленных сумм истекает 21.01.2022 года (как если считать сроки в соответствии с НК РФ и как их предлагает считать Общество), при этом, как указано выше, по состоянию на 30.12.2021 года судом по делу №А45-16407/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения № 49.

С учетом сроков установленных для процедуры взыскания доначисленных сумм в соответствии с НК РФ, суд установил, что из представленных материалов усматривается, что после фактического вступления в силу решения № 49, при наличии прав на выставление требования налоговым органом своевременно и в полном объеме приняты предусмотренные законом меры по взысканию начисленной по результатам налоговой проверки задолженности: направлено требование в порядке ст. 69 НК РФ, вынесено решение о взыскании за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ, направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, вынесено решение о взыскании за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ и направлено постановление на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство 22.10.2021 года. Указанные обстоятельства подтверждены документально, не отрицались налогоплательщиком, при этом возражений в части непосредственно срока для принятия решений по ст. 46, 47 НК РФ с учетом фактической даты выставления требования со стороны налогоплательщика не имеет, считает, что нарушены такие сроки именно с учетом совокупных сроков для проведения и оформления результатов проверки.

Как указано выше, с учетом правового толкования норм налогового законодательства в их совокупности следует различать процедуры проведения налоговой проверки и оформления ее результатов, вступления в законную силу решения по результатам проверки и процедуры взыскания доначисленных сумм по результатам налогового контроля, в связи с чем, доводы Общества в части недействительности решений по ст. 46, 47 НК РФ не могут быть приняты во внимание. Кроме того, такие решения не являются самостоятельным предметом заявленных требований.

Бесспорные доказательства утраты возможности взыскания налоговым органом задолженности суду заявителем не представлено. Спорная задолженность не подпадает под критерии для признания задолженности безнадежной к взысканию по правилу ст. 59 НК РФ.

Ссылку Общества на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу № А27-6365/2020, от 18.05.2021 по делу А27-13930/2020, от 21.03.2021 по делу № А27-1723/2020, от 29.06.2021 по делу № А27-21819/2020 (Определением ВС РФ от 17.12.2021 отказано в передаче кассационной жалобы инспекции на рассмотрение Судебной коллегией ВС РФ); Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А27-24096/2019, от 13.04.2021 по делу № А27-20601/2020, решении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу № А56-95029/2021, суд находит необоснованной, поскольку в указанных делах были иные фактические обстоятельства и иные предметы спора (либо решение налогового органа по результатам налоговой проверки были признано судом недействительным, либо предметом спора являлись: решения налогового органа о проводимом зачете за счет имеющейся переплаты, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, иные обстоятельства, не связанные с требованием налогоплательщиков о признании задолженности безнадежной к взысканию на основании ст. 59 НК РФ). Как указано выше, в данном случае предметом спора не являются решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или за счет имущества, вынесенные в порядке ст. 46, 47 НК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова